Постанова № 11319608, 16.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3436/10/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійська ливарна компанія “ТАЛКО”, смт. Нововасилівка Запорізької області

до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, смт. Приазовське

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Цебенко П.П. (довіреність № 246 від 15.07.2010)

від відповідача Педь Д.І. (довіреність № 4798/10/10-05 від 28.10.2008)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Таврійська ливарна компанія “ТАЛКО” звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень рішень від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0 та №0000042302/0.

Ухвалою суду від 17.06.2010, на підставі ст. 107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі №2а-3436/10/0870 та призначений судовий розгляд на 19.07.2010. Розгляд справи відкладався на 02.08.2010 та на 16.08.2010.

В засіданні 16.08.2010, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Вважає, що висновки викладені в Акті є безпідставними не підтверджуються матеріалами перевірки, ґрунтуються на домислах та припущеннях. Викладені в Акті обставини не мають безпосереднього відношення до здійснених сторонами операції за Договором, дій Покупця та не спростовують факту виконання сторонами їх договірних зобов'язань. Вони стосується лише факту не встановлення місцезнаходження Постачальника та певних показників податкової звітності з податку на додану вартість, задекларованих Постачальником та його контрагентами. Тому, стверджувати, що правочин було здійснено сторонами без мети настання «реальних» правових наслідків, не має жодних підстав. Реальні наслідки здійсненого правочину відповідали тим наслідкам, що ним передбачалися. До того ж, податкові накладні, на підставі яких формовано податковий кредит позивача, виписані зареєстрованим платником ПДВ. На підставі викладеного просить позов задовольнити у повному обсязі та скасувати спірні повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позов. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що постачальником ТОВ "Таврійська ливарна компанія «Талко" СТОВ «Скад» надавались видаткові та податкові накладні, без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємств призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. В зв'язку з тим, що договори поставок товарів, послуг є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зважаючи на викладене, відповідач вказує на обґрунтованість винесених податкових повідомлень-рішень, та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, за результатами виїзної планової перевірки встановлено, що у періоді з 01.04.2008р. по 31.12.2009 року встановлено, що ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» мало взаємовідносини з ТОВ «Скад», м.Херсон, смт Зеленівка, вул.Хмельницького, 2д код ЄДРПОУ 31048042, ІПН 310480421034.

Так, зокрема, між СТОВ «Скад» та ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» було укладено договір від 01.08.2008 року № 3 13/08 на поставку лому та відходів алюмінію орієнтовано на 10000000 грн. Умови поставки: Франко-склад (ЕХW - п. Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область) або Франко завод (ЕХW- м. Херсон) за домовленістю сторін. Термін дії договору до 31.12.2008р. Ціни та порядок розрахунків: ціна визначається за умовами поставки, оплата шляхом перерахування на розрахунковий рахунок протягом 7 днів з моменту надходження продукції на склад. Якість: якість повинна відповідати ГОСТам, ДСТУ та ТУ на даний вид продукції. Порядок приймання продукції: здійснюється постачальником представнику покупця на підставі документів: накладна, товаротранспортна накладна, акт про походження, свідоцтво про якість, посвідчення про перевірку на вибухонебезпечність та радіаційну безпечність. Відповідальність: у випадку прострочки виконання зобов'язань з винної сторони стягується пеня в розмірі 0.5% від суми невиконаного зобов'язання. Додатковою угодою № 1 від 16.01.2009р. продовжено дію договору до 31.12.2009р.

Протягом грудня 2008-2009 років на виконання умов договору СТОВ «Скад» було реалізовано брухт та сплав алюмінію на загальну суму 7083018 грн., в т.ч. ПДВ 1180503 грн.

З метою дослідження податкового кредиту за перевіряємий період до ДПІ у м.Херсоні направлено запит про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства за період з 01.08.2008р. по 31.12.2009р. вих.. № 1089/8/23-515 від 15.03.10р. ДПІ у м. Херсоні надано відповідь вих.. № 2420/7/23-604 від 30.03.2010р. про неможливість проведення перевірки контрагента СТОВ «Скад» (акт від 30.03.2010р. № 411/23-6/31048042 «Про неможливість проведення перевірки контрагента СТОВ «Скад (31048042) з питань підтвердження отриманих від платника податків «ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» (31433316) відомостей»). За даними ДПІ у м. Херсоні СТОВ «Скад» задіяно у безтоварних операціях. Протягом липня-жовтня 2009 року та січня 2010 року ДПІ у м. Херсоні неодноразово здійснювався вихід за юридичною та фактичною адресою СТОВ «Скад», та місцезнаходження платника не встановлено. 19.01.2010р.складено акт про відмову від допуску до проведення планової перевірки. Згідно бази даних 1-ДФ на підприємстві згідно штатного розпису значиться одна особа А.І. Васкул, він же керівник підприємства. Виробничі, торгівельні, складські приміщення у СТОВ «Скад» відсутні. За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України постачальником СТОВ «Скад» протягом перевіреного періоду були ТОВ «Синтекс-Юг», код ЄДРПОУ 23080958, ТОВ «Стил», код ЄДРПОУ 30862258, ПП «Стіл Інвест плюс», код ЄДРПОУ 34555313, ТОВ «Век-експо», код ЄДРПОУ 33511338, фермерське господарство «Крона плюс», код ЄДРПОУ 33332024, ПП «Бей Мітал», код ЄДРПОУ 35329338, Фірма «Свелар-импекс», код ЄДРПОУ 306251987, які мають стан платника не основний, місцезнаходження яких, не встановлено, не підтверджено відомості, визнані банкрутом. Зазначені підприємства не відображали податкове зобов'язання та відповідно по ТОВ «Скад» за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існує розбіжність: податковий кредит більше податкового зобов'язання постачальника.

З урахуванням того, що угоди порушують публічний порядок та є нікчемними, ТОВ «Таврійська ливарна компанія "Талко" не мало право на податковий кредит сформований на підставі податкових накладних отриманих від постачальника ТОВ «Скад» на загальну суму 1228053 грн., у тому числі за серпень 2008р. - 147030 грн., за вересень 2008р. - 212711 грн., за жовтень 2008р. - 52037 грн., за листопад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. - 23124 грн., лютий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20050 грн., червень 2009р. - 19838 грн., липень 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., вересень 2009р. - 113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 грн., листопад 2009р. - 94757 грн., грудень 2009р. - 129338 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 22.04.2010 №215/23/32433316. На підставі акту винесені податкові повідомлення-рішення від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0 та №0000042302/0.

Висновки, яких дійшов податковий орган за результатами проведеної перевірки, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам, з огляду на наступне:

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має здійснюватися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним).

Як зазначено вище, в ході перевірки встановлено та підтверджено надалі матеріалами справи, укладення угоди без мети настання реальних наслідків, оскільки господарські операції поставки товарів від СТОВ «Скад» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

З огляду на таке, суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу, щодо того що постачальником ТОВ "Таврійська ливарна компанія «Талко" - СТОВ «Скад» надавались видаткові та податкові накладні, без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємств призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. В зв'язку з тим, що договори поставок товарів, послуг є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон України "Про ПДВ"): бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку, його основної функції - формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України), а також поняття платника податку (п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п.1.3. ст.1 Закону України «Про ПДВ» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковий кредит, виходячи з системного аналізу положень норм Закону України «Про ПДВ», ставиться в залежність від підтвердження факту оплати платником податків постачальникам товарів (послуг) в попередньому податковому періоді. Положення підпункту 7.7.2 Закону пов'язують фактичну сплату податку у попередніх податкових періодах та виникнення права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ", обумовлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Отже, вищезазначеним Законом України встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), викладено в п.7.7 ст. 7 Закону України "Про ПДВ".

Підпунктом 7.7.1 цього Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 вищенаведеного Закону , така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 ст. 7 вищенаведеного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

З урахуванням того, що угоди порушують публічний порядок та є нікчемними, ТОВ «Таврійська ливарна компанія "Талко" не мало право на податковий кредит сформований на підставі податкових накладних отриманих від постачальника ТОВ «Скад» на загальну суму 1228053 грн., у тому числі за серпень 2008р. - 147030 грн., за вересень 2008р. - 212711 грн., за жовтень 2008р. - 52037 грн., за листопад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. - 23124 грн., лютий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20050 грн., червень 2009р. - 19838 грн., липень 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., вересень 2009р. - 113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 грн., листопад 2009р. - 94757 грн., грудень 2009р. - 129338 грн.

Отже, є правомірним та обґрунтованим висновок, якого дійшли перевіряючі стосовно того, що в порушення п.1.8, п.1.3 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 1228053 грн., у тому числі за серпень 2008р. - 147030 грн., за вересень 2008р. - 212711 грн., за жовтень 2008р. - 52037 грн., за листопад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. -23124 грн., лютий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20050 грн., червень 2009р. -19838 грн., липень 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., вересень 2009р. -113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 грн., листопад 2009р. - 94757 грн., грудень 2009р. -129338 грн.

Таким чином, суд вважає спірні податкові повідомлення-рішення прийнятими у відповідності до норм чинного законодавства України.

Доводи позивача щодо правомірності формування податкового кредиту судом до уваги не приймається з огляду на таке. Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість” необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість у подальшому, якщо податковий орган доведе, що наведені в таких документах відомості не відповідають дійсності, наприклад у випадку, коли не проводилися самі операції тощо. Зокрема, обовязково повинно бути досліджено та зясовано, чи сплачувались податки продавцями товару та чи мали операції з надання послуг реальний характер.

В даному випадку податковим органом доведено належним чином та в повному обсязі факт проведення операцій із придбання та реалізації продукції, які не мали реального характеру.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ДПІ у Приазовському районі Запорізької області дійшла законних та обґрунтованих висновків в ході перевірки та правомірно винесла податкові повідомлення рішення від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0, № 00000042302/0.

А, відтак, підстави щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у суду відсутні.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійська ливарна компанія “ТАЛКО” до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0, № 00000042302/0 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 07.09.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко