Постанова № 11319584, 25.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4928/10/0870

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача Стрельбицька Ю.П. (довіреність № 01-04/12 від 12.01.2010

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1000,00 грн. в доход державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (на рахунок № 31116106700007 ЄДРПОУ 34677145 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області) за порушення державної дисципліни цін.

14.07.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-4928/10/0870 та призначено до судового розгляду на 04.08.2010. У звязку з неявкою відповідача в судове засідання 04.08.2010, на підставі ст. 128 КАС України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.08.2010.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги і посилаючись ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і бігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», просить стягнути з відповідача 1000 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

В засіданні 25.08.2010, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Камертон”.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами України від 29.03.01 № 9), Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй. В межах своєї компетенції зазначена держінспекція організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією. Основними завданнями державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торгівельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обовязкового декларування зміни цін.

Відповідно до повноважень наданих постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)» Запорізькою облдержадміністрацією було прийнято розпорядження від 26.07.07 № 263 «Про встановлення граничних торгівельних надбавок на продовольчі товари» яким встановлені граничні торгівельні надбавки на продовольчі товари.

Державною інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 17.09.2009 по 18.09.2009 проведено перевірку відповідача з питань дотримання мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Перевіркою встановлено, що в період з 15.11.2008 по 18.11.2008 відповідачем застосовувались роздрібні ціни на алкогольні напої вітчизняного виробництва нижчі від встановлених мінімальних цін. За результатами перевірки облдержцінінспекцією, відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і бігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, про що прийнято рішення від 25.09.2009 № 145 на суму 1000грн. У зазначений термін, рішення відповідачем не оскаржено, сума перерахована не була, повідомлення про виконання рішення не надійшло.

З огляду на викладене вище, суд вважає встановленим факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за цінами, що нижчі від встановлених мінімальних цін.

Відповідно до інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами до відповідача були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін , шляхом вилучення у останньої 1000 грн.. у доход державного бюджету.

Пунктами 5, 6 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області передбачено, що держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Начальник держінспекції та його заступник від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Статтею 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому, контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 цього Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн. за порушення державної дисципліни цін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 1000 (одна тисяча гривень) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району міста Запоріжжя (р/р 31116106700007, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.09.2010.

Суддя (підпис)О.М. Нечипуренко