Ухвала суду № 113193783, 04.09.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

1-кс/714/526/23

Справа № 714/556/23

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання начальникавідділення №2(м.Герца)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою (матеріалидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023141350000279від 13.02.2023року)стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кватія Аджарської АР та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, грузина, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 17.05.2023 року по 19.05.2023 року у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить громадянину Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у м.Києві, який був припаркований на території АЗС «РРоіІ», що в с.Тереблене Чернівецького району Чернівецької області біля МПП «Порубне».

В подальшому, 31.05.2022 року близько о 10:00 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, прибув до території АЗС «РРоіІ», що в с.Тереблене Чернівецького району Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», власника якого на місці не було, та у зв`язку з тим, що автомобіль був зачинений, ОСОБА_5 замовив послуги евакуатора марки «Мерседес Атего» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 з метою транспортування автомобіля з м.Чернівці до м.Кам`янець-Подільський, де в подальшому ввівши в оману останнього, під приводом того, що власник автомобіля знаходиться за кордоном, разом із ключами та документами до автомобіля, та нібито за проханням власника мав транспортувати вказаний автомобіль до м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Далі, 31.05.2022 року ОСОБА_10 реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою послуг вищевказаного евакуатора завантажив автомобіль марки Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 на ньому та транспортував його до м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де в подальшому через деякий час за допомогою іншого евакуатора перевіз його до м.Хмельницький, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд,

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/6657-АВ від 18.08.2023, середня ринкова вартість не розмитненого автомобіля марки Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, станом на 31.05.2022 року могла становити 142803,55 гривень (сто сорок дві тисячі вісімсот три гривні п`ятдесят п`ять копійок)

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кватія Аджарської АР та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, грузин, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого, свідків, речовими доказами, іншими.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який, згідно ст12 КК України є тяжким.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили вимоги клопотання задовольнити.

Захисники в судовому засіданні просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12023141350000279 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.289 КК України.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілих; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,щодо вчиненнятяжкого злочину,тяжкості покараннящо загрожуєйому уразі визнанняйого винуватим,враховуючи даніпро йогоособу,органом досудового розслідування вже зібрані докази, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_5 , то підстав передбачених ч.5 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , розмір спричиненої ним шкоди, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197КПКУкраїни строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 02 листопада 2023 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 15 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками та потерпілими у кримінальному провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_11 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя