Рішення № 113193770, 31.08.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/334/23

провадження № 2-о/136/17/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Чигур Г.А., Ломачевської Н.А., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ріднимбратом заявниці, з яким вони проживають однією сім`єю. ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.03.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 24.02.2023 визначено основних присяжних Кривака С.П. та Ломачевську Н.А.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 29.08.2023 визначено основних присяжних Чигур Г.А. та Ломачевську Н.А.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 22.03.2023 надійшов лист, у якому представник Опікунської ради, не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без її участі. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.04.2023 на адресу суду надійшов лист від експертної установи про те, що згідно з наказом №82 від 10.02.2023 КНП «ВОКПЛ ім. академіка Ющенка ВОР» відділення №9 судово-психіатричної експертизи ліквідується 13.04.2023.

Ухвалою суду від 19.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 02.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено іншій експертній установі, а саме експертам Хмельницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.05.2023 на адресу суду надійшла заява заявникці про перепризначення судово-психіатричної експертизи в іншій експертній установі, а саме у Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Ухвалою суду від 12.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання та зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчить про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.06.2023 на адресу суду надійшла медична карта на ім`я ОСОБА_2

01.08.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №80 від 06.07.2023.

Ухвалою суду від 01.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак раніше, 12.05.2023 подала заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до рішення №4 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 21.03.2023 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатим (а.с. 24).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 її батьками є теж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5). Вказані документи підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,являється ріднимбратом заявника, з якою вони проживають однією сім`єю. Відповідно до довідок органу місцевого самоврядування від 21.02.2023 за №427 та №428 (а.с. 10, 11) заявниця ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) заявниця змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_5 ». Як було встановлено судом, батьки заявниці та ОСОБА_2 померли, що підтверджується доданими до заяви свідоцтвами про смерть (а.с. 12, 13). Згідно протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Турбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт Турбів» №11 від 03.02.2023 (а.с. 9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує опіки та має такий діагноз: дитячий церебральний параліч, інвалід ІІ групи. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 08.06.2001 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства (а.с. 8). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №80 від 06.07.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F 71.0); судомний синдром, а також ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

На вимогу ухвали суду від 12.05.2023, надано медичну карту амбулаторного хворого №110937 на ОСОБА_2 , а також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: дитячий церебральний параліч, судомний синдром, псоріаз, хронічний панкреатит у фазі неповної ремісії, гіпертонічна хвороба І ст. Тобто, потребує опіки над ним.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві заявниця вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її рідним братом, з яким вони проживають однією сім`єю. ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови "Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України" за № 80 від 06.07.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F 71.0); судомний синдром, а також ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд,зважаючи нанаявність законнихпідстав длявизнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04326230) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуномнад недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 4841 (чотири тисячі вісімсот сорок одна) гривня 46 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492. МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: Г.А. Чигур

Н.А. Ломачевська