Вирок № 113193759, 04.09.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа №135/1150/23

Провадження № 1-кп/135/115/23

ВИРОК

іменем України

04.09.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023025240000067 від 08.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню загальну освіту, непрацюючого, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-26.04.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.08.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення. Звільнений 21.07.2015 по відбуттю строку покарання з ДУ «Могілів-Подільська виправна колонія №114)»;

-28.08.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 06.04.2018 по відбуттю строку покарання з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№86)»;

-10.05.2019 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.09.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.06.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-17.12.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.301, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2023 по відбуттю строку покарання з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 близько 17-00 годин, ОСОБА_2 , проходячи біля магазину «Баличок», що розташований по вул. Процишина у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля лавочки на землі помітив паперовий згорток та піднявши даний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_2 виявив, що в середині знаходяться ще два

паперових згортка, відкривши які побачив вміст сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14308-НЗПРАП від 15.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,47 г, та помістив до своєї спортивної сумки, яка була при ньому на плечі , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі до 14-10 годин 08 серпня 2023 для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2ст.381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Виходячи зприписівст.12КК України,вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку як безробітний не перебуває, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження останній не працює.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи Вінницьким НДЕКЦМВС України№СЕ-19/102-23/14308-НЗПРАПвід 15.08.2023року розміріу розмірі2868гривень

На підставі ч.4ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1036/23 (провадження №1-кс/135/247/23) від 09.08.2023 року.

Долю речовихдоказів вирішитиу відповідностідо приписівст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/14308-НЗПРАП від 15.08.2023 року розмірі у розмірі 2868 (дві вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1036/23 (провадження №1-кс/135/247/23) від 09.08.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовина рослинного походження канабіс, самою 11,47 г,що зберігаєтьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№3Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області(квитанція№519від 23.08.2023 року) знищити.

Копію вирокуза результатамирозгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою

оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1