Ухвала суду № 113193097, 04.09.2023, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа№ 611/887/21

Провадження№ 2/611/9/23

У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

З позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

До позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 908 грн. та відповідно до ст.177 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв