Постанова № 113188627, 01.09.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2942/23

3/703/1696/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником АЗС ТОВ «Лерсен ЛТД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16 червня 2023 року старшим ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Петренком О.В. складено протокол серії ВАВ №839308 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.161-1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 червня 2023 року близько 12 години 00 хвилин на АЗС «Мотто», що в с. Балаклея по вул. Миру, 164, здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказане клопотання обґрунтував тим, що за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та визначена працівником поліції як місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться АЗС, що використовується в господарській діяльності ТОВ «Лерсен ЛТД» для здійснення роздрібної торгівлі пальним та іншими супутніми товарами. Він є найманим працівником ТОВ «Лерсен ЛТД» та перебуває на посаді начальника АЗС на підставі наказу №520-К від 27 травня 2020 року. АЗС не є юридичною особою суб`єктом господарювання, у розумінні вимог законодавства, а є лише торгівельною одиницею суб`єкта господарювання, у даному випадку ТОВ «Лерсен ЛТД». Начальник АЗС не є посадовою особою ТОВ «Лерсен ЛТД» в розумінні вимог ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно статуту ТОВ «Лерсен ЛТД». Таким чином, на нього, як начальника АЗС, не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, у тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції, внаслідок чого вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839308 від 16 червня 2023 року складений відносно неналежної особи, за відсутності в діях такої особи складу правопорушення та з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Також зазначив, що матеріали справи та фабула протоколу не містять актів перевірок АЗС відповідними державними органами, на яких покладено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення господарської діяльності, якими було б встановлено відсутність документів, у тому числі дозвільного характеру, не містять доказів того, що він є посадовою особою товариства, а відповідно і відповідальною особою за здійснення ТОВ «Лерсен ЛТД» господарської діяльності та отримання документів дозвільного характеру та яких саме.

Суддя, врахувавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839308 про адміністративне правопорушення, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 16 червня 2023 року близько 12 години 00 хвилин на АЗС «Мотто», що в с. Балаклея по вул. Миру, 164, здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. За вказаних обставин, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч.2 ст.3 ГК України).

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1)господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленному законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

Як вбачається з листа №02/10-03-23/1968/02/10-03-23/13665 від 14 червня 2023 року Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, на АЗС за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, 164, здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Лерсен ДТД».

У відповідності до ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Лерсен ЛТД», код ЄДРПОУ 42671567, директором - керівником якого є ОСОБА_2 , має юридичну адресу: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд.14, корпус 6, офіс 9, та здійснює свою економічну діяльність, зокрема у сфері роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до Статуту ТОВ «Лерсен ЛТД», органами управління товариством є загальні збори учасників та виконавчий орган. Виконавчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво поточною та оперативною діяльністю товариства.

Таким чином, уповноваженою особою на здійснення господарської діяльності ТОВ «Лерсен ЛТД» є загальні збори учасників або директор товариства, та саме ці особи реалізують господарську діяльність підприємства на підставі його Статуту.

Разом з тим, згідно наказу директора ТОВ «Лерсен ЛТД» від 27 травня 2020 року №520-К «Про прийняття на роботу», ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника автозаправної станції з 28 травня 2020 року.

При цьому, начальник АЗС не є посадовою особою ТОВ «Лерсен ЛТД» в розумінні вимог статті 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до вимог якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства, а також згідно статуту ТОВ «Лерсен ЛТД», внаслідок чого начальника АЗС ОСОБА_1 не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, а відтак він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що відсутність дозволу на викиди, передбаченого Законом України «Про охорону атмосферного повітря», не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, передбачена ст. 78 КУпАП.

При цьому, суд не наділений повноваженнями надавати іншу правову кваліфікацію діям особи, а ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Одночасно, статтею 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Пунктом 30 вказаного Переліку визначено, що відповідно до Закону України «Про охорону атмосферного повітря» видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стаціонарним джерелом забруднення, відповідно до п.п.14.1.230 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, підприємство набуває право на експлуатацію обладнання, з якого в атмосферне повітря надходять забруднюючі речовини, лише після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а відтак експлуатація такого обладнання без отримання дозволу є правопорушенням та підставою для застосування встановлених законодавством заходів реагування.

Однак, суддя звертає увагу, що у фабулі протоколу взагалі не зазначено вимоги якого закону порушено ОСОБА_1 , а працівником поліції не було встановлено до якої групи, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу, відноситься АЗС, так як ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено чіткий перелік груп, як об`єктів викидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 161-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Бензин А-95 в кількості 800 літрів, газ скраплений в кількості 1500 літрів, дизельне пальне в кількості 1200 літрів, залишити ТОВ «Лерсен ЛТД», звільнивши його представника, а саме начальника АЗС ОСОБА_1 , від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко