Постанова № 113188624, 01.09.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2772/23

3/703/1592/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи підданим 17 січня 2023 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 04 червня 2023 року близько 08 години 46 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, таємно викрав одну пляшки горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,2 літра, чим заподіяв ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на суму 49 гривень 99 копійок.

Він де, будучи підданим 17 січня 2023 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 06 червня 2023 року близько 07 години 31 хвилини перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, таємно викрав дві пляшки горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,2 літра, чим заподіяв ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на суму 97 гривень 99 копійок.

Він же, будучи підданим 17 січня 2023 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 06 червня 2023 року близько 17 години 38 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, таємно викрав одну пляшки горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,2 літра, чим заподіяв ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на суму 49 гривень 99 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню на це правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 04 червня 2023 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839333 від 07 червня 2023 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенка С.О. від 06 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2023 року; відношенням ТОВ «Вересень Плюс»; інвентаризацією товарів на складі №12004 від 04 червня 2023 року; таблицею зображень; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, у справі №703/124/23, 3/703/168/23;

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 06 червня 2023 року о 07 годині 31 хвилині: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839332 від 07 червня 2023 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенка С.О. від 06 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2023 року; відношенням ТОВ «Вересень Плюс»; інвентаризацією товарів на складі №12006 від 06 червня 2023 року; таблицею зображень; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, у справі №703/124/23, 3/703/168/23;

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 06 червня 2023 року о 17 годині 38 хвилині: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839331 від 07 червня 2023 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 07 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2023 року; відношенням ТОВ «Вересень Плюс»; інвентаризацією товарів на складі №12006 від 06 червня 2023 року; таблицею зображень; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, у справі №703/124/23, 3/703/168/23.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, ч.2 ст.51, ст.252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову суду після набрання законної сили надіслати до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для її виконання в частині затримання ОСОБА_1 з метою відбування адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко