Ухвала суду № 113186789, 04.09.2023, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/403/23

Справа № 493/1077/23

У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання замінити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання замінити земельну ділянку.

Ухвалою судді від 25.07.2023р. позовну заяву залишено без руху з таких підстав.

Позовна заяване відповідаєвимогам ст.95,175,177ЦПК України,оскільки вонане міститьзмісту позовнихвимог,а самеякі земельніділянки єпредметом спору,що маєтьсяна увазі«замінити земельнуділянку»;в ній не зазначені докази, що підтверджують виділення позивачу конкретних земельних ділянок; до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила суд відстрочити їй сплату судового збору до розгляду справи по суті, однак зі змісту позову взагалі не вбачаються підстави, на які позивач посилається щодо відстрочення сплати судового збору, та позивачем не надано суду доказів, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору, тому ухвалою судді від 25.07.2023р. про залишення позовної заяви без руху в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала особисто 09.08.2023р., про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.09.2023р. зазначені недоліки в ухвалі судді від 25.07.2023р. позивачем усунуті не були.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про зобов`язання замінити земельну ділянку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 доБалтської міськоїради Одеськоїобласті прозобов`язання замінитиземельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ