Ухвала суду № 113184865, 01.09.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13236/23

Провадження № 1-кс/592/5696/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку приміщення кабінету НОМЕР_1 розташованого на 3 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022202540000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №42022202540000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.1, 3 ст.368, ч.1, 2 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що службова особа, що є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з службовими особами комунального лісогосподарських та агролісогосподарських підприємства, дочірніх підприємств вказаних суб`єктів господарської діяльності, КП СОР «Паливокомуненерго», а також окремими фізичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб та депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських, лісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання та отримання неправомірної вигоди службовими особами за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж та яка зазначена у документах, на користь приватних суб`єктів господарювання.

Під час досудового розслідування було встановлено, до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (член політичної партії «Слуга Народу», обраний депутатом Сумської обласної ради VIII cкликання), який діяв в інтересах та на користь приватних суб`єктів господарювання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведеними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_5 для виконання своїх повноважень депутата та заступника голови ради займає приміщення кабінету НОМЕР_1 розташованого на 3 поверсі за адресою: м. Суми площа Незалежності, буд. 2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить Територіальній громаді в особі Сумської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникли підстави вважати, що за робочим місцем ОСОБА_5 може зберігати знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, а саме: мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення злочинів, банківські картки, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення кабінету НОМЕР_1 розташованого на 3 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні кабінету НОМЕР_1 розташованого на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де слідчий, прокурор планують здійснити обшук, можуть знаходитися мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення злочину, банківські картки, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носіїв інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку приміщення кабінету НОМЕР_1 розташованого на 3 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1