Ухвала суду № 113180409, 18.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 756/19257/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Касандяка В. В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року прийнято справу до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2022 року від представника позивача - адвоката Касандяка В. В. надійшло клопотання про забезпечення доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», про споживчих кредит, у якому передбачено надання банком позивачеві певної грошової суми на придбання конкретного товару, певної послуги чи оплату робіт в інтересах позивача. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, вказаний договір не опорюється сторонами, не є предметом позову, а клопотання не є обґрунтованим.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року уже було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про укладення між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк» договору про споживчий кредит, у якому передбачено надання банком позивачеві певної грошової суми на придбання конкретного товару, послуги чи оплату конкретних робіт в інтересах позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Касандяка В. В. про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 118, 260, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Касандяка В. В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук