Ухвала суду № 113178417, 31.08.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4312/23

Провадження № 2-с/487/27/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/4312/23 від 26 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/4312/23 від 26 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що заявник отримав судовий наказ 12 серпня 2023 року і з ним не погоджується, оскільки між ним та стягувачем жодного договору не укладалось, до заяви додані односторонні розрахунки нібито існуючої заборгованості.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 22.08.2023.

30.08.2023 судді надані матеріали справи № 487/4312/23 провадження № 2-н/487/859/23.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26 липня 2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа № 487/4312/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у сумі 8694,63 грн, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 287,88 грн., три відсотки річних 102,58 грн., судовий збір 268,40 грн.

08.08.2023 ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 21.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України, строк подання заяви не пропущений.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з обставин зазначених боржником, у сторін наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/4312/23 від 26 липня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/487/859/23 (справа № 487/4312/23), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 26 липня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич