Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/5368/23
2/303/807/23
УХВАЛА
01 вересня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Курах Л.В.,
секретар судового засідання Немеш Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
01.09.2023 року під представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в якій просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року на підставі кредитного договору № MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подала заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності та його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Залишення без розгляду клопотання представника відповідача в цьому випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Враховуючи обставини справи та для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року на підставі кредитного договору № MKZ0GF00000188 від 15.07.2005 року.
Витребувані докази подати у строк до 14 вересня 2023 року включно.
Судовий розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Курах
Судове рішення № 113177540, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5368/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: