Ухвала суду № 113173115, 01.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 р. Справа № 520/23533/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація «Елкор», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу та рішень.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.11.2021 року за №8519п про проведення планової виїзної перевірки Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація «Елкор», визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті за результатами виконання наказу від 15.11.2021 року за №8519п.

В позовній заяві зазначено, що на підставі оскаржуваного наказу проведено податкову перевірку, за результатами якої складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки корпорації «Елкор», податковий номер 30287744» за №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 року. В подальшому на підставі вказаного акту винесені податкові повідомлення-рішення № 00253370702; №00253300702; №00253350702 від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 28 серпня 2023 року до суду надійшли інші позовні заяви Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація «Елкор» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адміністративні справи №520/23525/23, №520/23528/23, №520/23530/23 та №520/23535/23).

По адміністративній справі №520/520/23535/23 позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення планової виїзної перевірки Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація «Елкор» та складання акту №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 року, а також просить визнати протиправними рішення, які прийняті на підставі вказаного акту.

Суд зазначає, що тексти позовних заяв по даній справі №520/23533/23 та справі №520/23535/23, правове обґрунтування позовних вимог є тотожними за виключенням прохальної частини. Текстуальної різниці прохальної частини позовів недостатньо для висновку про те, що предмет позову є іншим.

По адміністративним справам №520/23525/23, №520/23528/23, №520/23530/23 позивач окремо оскаржує прийняті на підставі акту перевірки №3679/20-40-07-01-05/30287744 від 18.02.2022 року податкові повідомлення-рішення.

Окремо суд звертає увагу, що судовий збір по всім позовним заявам не сплачений.

Вказане в сукупності розцінюється суддею як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко