Ухвала суду № 113171518, 31.08.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2023 р. Справа № 400/11636/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення пропущеного строку для пред`ялення виконавчого документа у справі

за позовом:Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро», с. Бузьке, Арбузинський район, Миколаївська область, 55347, про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи підвищеної небезпеки зі зливу, очистки, нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів;

- експлуатацію усіх типів машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 ркоу № 62, що не зазначені у групі А;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- експлуатацію власного електрообладнання;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме: повітряний ресивер ZBM 60-100 заводський № 2013/07 001013;

- роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання, що працює під тиском: повітряний ресивер ZBM 60-100 заводський № 2013/07 001013;

- виконання робіт підвищеної небезпеки директору ОСОБА_1 , головному агроному ОСОБА_2 , які не пройшли навчання і перевірку знань «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62-12;

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не пройшли спеціальне навчання з питань охорони праці та безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки за професією оператор АЗС, щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

- виконання робіт підвищеної небезпеки трактористу-машиністу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не пройшли щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці та за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків (безпечне поводження з мінеральними добривами).

Рішенням від 19.01.2023 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеної постанови судом 10.12.2015 року видан виконавчий лист.

Ухвалою від 18.08.2023 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 814/11636/21 з Управління Держпраці у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39787411) на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ( код ЄДРПОУ 44742194).

29.08.2023 року від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`ялення виконавчого листа до виконання.

Заява обгрунтована тим, що рішення суду отримано ним лише разом із виконавчим листом, після чого 18.08.2023 року було здійснено зміну стягувача.

Про дату, час і місце розгляду клопотання сторони повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі № 400/11636/21 набрало законної сили 21.02.2023 року.

Однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні воєнний стан, та пов`язані з цим обставини, рішення від 19.01.2023 року у справі № 400/11636/21 та виконавчий лист від 03.05.2023 року були отримані представником Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лише 27.07.2023 року.

Ухвалою від 18.08.2023 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, відтак заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтям 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити.

2. Поновити Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року по справі № 400/11636/21.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих