Ухвала суду № 113171515, 31.08.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2023р. Справа № 400/6552/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54001, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Компані», вул. Спаська, 24, кв. (офіс) 1, м. Миколаїв, 54001, про:стягнення коштів в розмірі 72097,74 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Компані» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 69700,06 грн. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 2397,68 грн.

Рішенням від 28.07.2023 року у задвооленні позову відмовлено.

"29" серпня 2023 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме:

- на сторінці 3 в абзаці третьому позивач зазначає, що відповідачем не виконаний норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у кількості 1 особи. Проте в рішенні суду на сторінці 2 в абзаці восьмому зазначено 7 робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайнятих особами з інвалідністю у 2022 році;

- на сторінці 4 в абзаці п`ятому рішення суду зазначено, що «Відповідачем 04.01.2022 року було направлено до Цари панського відділу Дніпропетровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості звітність за формою № 3-ПН...». Проте у відзиві на позовну заяву відповідач жодного разу не згадував про подання ним звітності за формою № 3-ПН до Царичанського відділу Дніпропетровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:

Що стосується внесення змін у кількість робочих місць з 7 на 1, суд погоджується з доводами позивача та вносить відповідні зміни.

Що стосується іншої частини заяви, суд зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даній частині суд не вбачає підстав для внесення виправлень до судового рішення.

За таких обставин суд робить висновок про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки задовольнити частково.

2. Не змінюючи суті, внести виппавлення до абзацу 15 описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі № 400/6552/23 шляхом зміни невірно вказаної кількості робочих місць з « 7» на вірне « 1».

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих