Ухвала суду № 113170917, 01.09.2023, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/149/23

Номер провадження 2-с/719/2/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 вересня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.03.2023р. про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.03.2023р. про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яка здана до відправки через поштове відділення 30 серпня 2023р.

Повідомляє, що 13 березня 2023р. судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання, копію якого боржник отримав лише 15 серпня 2023р. після ознайомлення із матеріалами справи в суді. Відтак, вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу із поважних причин. В обґрунтування заяви зазначає, що за період з грудня 2021р. по квітень 2022р. ОСОБА_1 не подавав місячні показники спожитого газу, у зв`язку із чим ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» нараховано обсяги середньомісячного, а не фактичного споживання газу. Однак, стягувачем не надано доказів того, що такі послуги та у такому обсязі були надані та отриманні ОСОБА_1 , що спростовує правильність і безспірність розрахунків. В підтвердження безпідставності розрахунків ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» також надає рахунки за квітень-червень 2023р., згідно яких заборгованість у споживача відсутня. З огляду на незаконне нарахування заборгованості, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказу від 13.03.2023р. про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Як вбачається із матеріалів основної справи № 719/149/23 (провадження № 2-н/719/62/23) 13 березня 2023 року Новодністровським міським судом Чернівецької області видано судовий наказ за заявою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Копія судового наказу від 13.03.2023р. та копія заяви з копіями доданих до неї документів були здані до відправки для боржника ОСОБА_1 14 березня 2023р. (супровідний лист від 13.03.2023р. вих. № 719/149/23/424/2023), однак, 18 квітня 2023р. в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Надалі 11 серпня 2023р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про надання копії судового наказу, яку особисто отримав 15 серпня 2023р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу. А згідно п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У ч. 2 ст. 171 ЦПК України вказано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи фактичне ознайомлення боржника із змістом оскаржуваного судового наказу лише 15 серпня 2023р., суд приходить до висновку, що строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Як вбачається із матеріалів основної справи № 719/149/23 (провадження № 2-н/719/62/23) споживачу природного газу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ЕІС код 56ХМ40І47453244U, нараховано заборгованість за спожитий газ з грудня 2021р. по квітень 2022р. на загальну суму 3208, 63 грн.

Разом з тим, із наданих рахунків за спожитий газ, зокрема, за червень 2023р. у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ЕІС код 56ХМ40І47453244U, станом на 10 липня 2023р. наявна переплата за спожитий газ на загальну суму 12, 04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р. наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника, які підтверджені наданими останнім письмовими доказами, суд приходить до висновку про наявність сумніву щодо порушеного права стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, наявність між стягувачем та боржником спору про право та з приводу суми заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, беручи до уваги, що обставини, на які посилається боржник, мають значення для правильного вирішення справи та забезпечення принципу змагальності сторін, вважаю, що вимоги стягувача доцільно розглядати в позовному провадженні, а тому заяву про скасування судового наказу слід задоволити, а судовий наказ від 13.03.2023р. по справі № 719/149/23 (провадження № 2-н/719/62/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» скасувати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 134,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3175416724.1 від 30.08.2023р., то суд вважає, що з ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» слід стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 127, 141, 160, 161, 169-172, 258-261, 263, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.03.2023р. по справі 719/149/23 задоволити.

Судовий наказ Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.03.2023р. по справі № 719/149/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання в сумі 3208,63 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, код ЄДРПОУ 39584988) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 134,20 грн. (сто тридцять чотири гривні 20 копійок).

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: