Ухвала суду № 113170634, 31.08.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5027/23

Номер провадження 2/629/964/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 серпня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/5027/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Яровенко Ольги Юріївни, адреса місцезнаходження: проспект Науки, буд.38, офіс 414, м. Харків, 61166, адреса для листування: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", ЄДРПОУ 34174009, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд.1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яровенко Ольги Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", про визнання договорів оренди земельних ділянок №203 від 01.01.2007 року, укладений між ТОВ "Супіна Агро" (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі ДП "Центра ДЗК при ДКУ по ЗР" в Лозівському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.09.2007 року №040767700298 та договір оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року, укладений між ТОВ "Супіна Агро" (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі ДП "Центра ДЗК при ДКУ по ЗР" в Лозівському районному відділі, недійсними; визнати додаткову угоду №1 від 20.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки №203 від 01.01.2007 року, укладену між ТОВ "Супіна Агро" (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , яку зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2012 року №632390004000709, та додаткову угоду №1 від 20.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року, укладену між ТОВ "Супіна Агро" (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , яку зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, недійсними; судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовом від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме адвокат просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" копії договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року та додаткової угоди №1 від 20.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що вона звернулася до суду з вищевказаним позовом, та свої вимоги обґрунтовує тим, що на початку 2023 року позивачці стало відомо про рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 року у справі №629/4252/16. Вказане рішення набрало законної сили 02.01.2023 року. Таким чином, позивачка вважає свої права порушеними, оскільки даним рішенням договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду, аналогічний тим, що є предметом даної справи, суд визнав недійсними, зокрема із підстав того, що вони не були підписані уповноваженими представниками ТОВ "Супіна Агро". Також у позові зазначено, що у позивача відсутній екземпляр договору №202 від 01.01.2007 та екземпляр додаткової угоди №1 від 20.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року. За таких обставин 17.07.2023 року позивачкою було направлено лист №1 від 11.07.2023 року до ТОВ "Краєвид Агро", в якому просить надати їй копії вищезазначених документів, станом на 28.08.2023 відповіді від відповідача не надходило. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи, що заявлені позивачем докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивачки звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі №629/5027/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яровенко Ольги Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до договорів земельних ділянок недійсними та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" копії договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року та додаткової угоди №1 від 20.10.2011 року до договору оренди земельної ділянки №202 від 01.01.2007 року.

Копію ухвали направити ТОВ "Краєвид Агро" - до виконання.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук