Ухвала суду № 113170571, 01.09.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/127/22

Провадження № 6/626/130/2023

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоканференції

01.09.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши, у відсутності сторін, клопотання представника відповідача АТ «Харківгаз» - адвоката Бєловол Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоканференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №626/127/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ «ХАРКІВГАЗ» - Бєловол О.О. звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №626/127/22 виданого Красноградським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача - адвоката Бєловол О.О. надійшло клопотання в якому просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні по справі №626/127/22 призначеному на 06.09.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через сервіс відеозв`язку «EasyCon», з використання електронного цифрового підпису, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача АТ «Харківгаз» - адвоката Бєловол Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоканференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача АТ «Харківгаз» - адвокату Бєловол Олені Олександрівні брати участь у судовому засіданні 06.09.2023 року о 15:00 год. та в усіх послідуючих судових засіданнях про визнання виконавчого листа №626/127/22 виданого Красноградським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику АТ «Харківгаз» - адвокату Бєловол Олені Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя