Ухвала суду № 113170191, 01.09.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3162/23

Провадження № 2/539/745/2023

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Лубенської міської ради - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.13.07.2023 керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу у розмір 26658,91 гривень та 2684 гривні судового збору .

1.1.Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач своїми неправомірними діями: незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту порушив природоохоронне законодавство та завдав збитки державі. Філією «Миргородське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 65 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, який він сплатив 09.05.2023.

2.14.07.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.14.08.2023 позивач надав суду заяву про долучення до справи квитанції про добровільну сплату 26658,90 грн.

4.01.09.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як заборгованість відповідачем повністю погашена 14.08.2023.

4.1.Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

5.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

6.Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

7.Зважаючи на те, що відповідач добровільно сплатив заподіяні ним збитки, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

8.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

9.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

10.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

11.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

12.При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн за платіжною інструкцією № 1411 від 14.06.2023. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Лубенської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу.

2. Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) по цивільній справі №539/3162/23, який було сплачено, згідно платіжної інструкції № 1411 від 14.06.2023.

Копія платіжної інструкції № 1411 від 14.06.2023 знаходить в матеріалах цивільної справи №539/3162/23 ( провадження 2/539/745/2023)

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.