Рішення № 113169572, 31.08.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/402/23

2/287/237/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачка звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 07.07.2017 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 70. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини , що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї постійно відбувались сварки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. На думку позивачки, можливсті зберегти сім`ю немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки , на примирення позивачка не згодна, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Також, позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та визначити місце проживання дитини разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена справа згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення їй шлюбного прізвища « ОСОБА_4 » підтримує повністю та просить задоволити. Позовні вимоги в частині визначення проживання дитини не підтримує та просить залишити без розгляду, оскільки з відповідачем спору про визначення місця проживання дитини не має. Відносно заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовізасідання 03.08.2023року та31.08.2023року нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,у встановленомузаконом порядку.Причини неявкисуду невідомі,заяв провідкладення розглядусправи відвідповідача досуду не надходило.Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради в судові засідання 03.08.2023 року та 31.08.2023 року не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. ст.223,280 ЦПК Українисуд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність сторін з дотриманням вимог, встановлених законом, враховуючи згоду позивачки на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змістуст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що сторони з 07.07.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 70 (а.с. 5).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідками про реєстрацію місця проживання (а.с. 9, 11,12).

Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що стверджується медичною довідкою від 02.03.2023 року № 20 (а.с. 10).

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК Україниз яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Ізст.113 СК Українислідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому на даний час сторони не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивачки, ні з боку відповідача спроб для примирення не було. Така поведінка відповідача створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивачка обдумала своє рішення і остаточно визначилася із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував.

При цьому відповідачем не подано у визначеномуЦПК Українипорядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Стосовно позовної вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивачкою подана до суду письмова заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини,тому судвважає,що відповіднодо вимогп.5ч.1ст.257ЦПК Українипозовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначеннямісця проживання дитинислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133,141,211,223,247, 257,258,259,263,264,265,280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаОрган опікита піклуванняОлевської міськоїради, пророзірвання шлюбузадоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.07.2017 року Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 70 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради, код ЄДРПОУ 04343470, місцезнаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар