Вирок № 11316524, 23.09.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-173-2010 року

“------“-------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Комаренко Ю.А.

з участю прокурора - Короля О.Л.

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

представника служби усправах дітей Чаплинської райдержадміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не військовозобов”язаної, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні злочину передбаченного ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючи в АДРЕСА_1,зловживаючи спиртними напоями злісно ухилялася від виконання встановлених законом батьківських обов”язків по догляду за дитиною, а саме: не займалася його вихованням та утриманням, не забезпечувала належного догляду за здоров”ям дитини, його харчуванням,морального розвитку,не контролювала систематичного відвідування школи і здобуття повної загальної освіти, не готувала до самостійного життя, що спричнило тяжкі наслідки у вигляді суттєвого відхилення ОСОБА_3 від нормального для даного віку рівня психічного розвитку ,які проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та в порушенні формування особистості.Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 03.02.2010 року причиною відставання у психічному розвитку ОСОБА_3 є педагогічна запущенність через не виконання матір”ю обов”язків по вихованню неповноілтнього сина.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленному обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона дійсно являється матір”ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 нього у неї ще шестеро дітей, четверо з яких вже повнолітні. Відносно всіх дітей вона позбавлена батьківських прав. Дійсно самоусунулася від виконання материнських обов”язків, як відносно ОСОБА_3 , так і інших дітей, не приділяла їм належної уваги, не контролювала їх, ОСОБА_3 часто пропускав заняття в школі, не забезпечувала дітей в повній мірі продуктами харчування і одягом,нормальними умовами життя. Дані обставини склалися із-за відсутності постійного місяця роботи, а також із-за зловживання спиртними напоями. ЇЇ сім”я жила від випадкових заробітків,які в значній мірі витрачала на придбання спиртного.Знає,що ОСОБА_3 відстає в своєму розвитку, однак на даний час перестала вживати спиртні напої, наведе порядок у домі, буде займатися вихованням дитини і контролювати відвідування школи, запевнила, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов”язки, займатися вихованням дітей.Щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами:

-актами обстеження житлово-побутових умов проживання сім”ї ОСОБА_2, яка прож.в АДРЕСА_1 ,які підтверджують незадовільність житло-побутових умов, відсутність в домі води і електропостачання /а.с.19-24/;

-довідкою Павлівської спеціалізованної ЗОШ,згідно якої ОСОБА_3 в 2008,2009 році пропустив без поважної причини 101 день та характеристикою на ОСОБА_3 / а.с.25,90,91/;

-висновком судово-психологічної експертизи № 101 від 03.02.2010 року проведеної відносно неповнолітнього ОСОБА_3, який підтверджує наявність у нього тяжких наслідків: рівень психічного розвитку ОСОБА_3 не відповідає його фактичному віку,має суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які проявляються в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах та у порушенні процесу формування особистості.Причиною відставання у психічному розвитку ОСОБА_3 є педагогічна занедбаність дитини через не виконання матір”ю обов”язків по її вихованню / а.с.57-59/;

-показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.35,37,39,41/, ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_2 не займається вихованням ОСОБА_3,не контролює відвідування ним школи, зловживає спиртними напоями.В будинку відсутні нормальні житло-побутові умови для проживання і навчання неповнолітнього сина, у будинку відсутня вода та електропостачання;

-показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, яка пояснила, що сім”я ОСОБА_2 з 2003 року перебуває на обліку у службі у справах дітей ,як неблагополучна сім”я, яка зловживає спиртними напоями.ОСОБА_2 являється матір”ю семи дітей, двоє з яких неповнолітніх,це ОСОБА_3 1995 року народження, ОСОБА_9 1999 року народження, відносно яких вона позбавлена батьківських прав.В будинку, в якому проживає сім”я брудно, відсутня білизна, водопостачання, електропостачання, присадибна ділянка не оброблена, діти не доглянуті, пропускають без поважних причин уроки. Проведені профілактичні бесіди з матір”ю не поліпшили обстановку. Раніше ОСОБА_2 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.166 КК України,однак висновків не зробила, тому вважає, що її необхідно суворо наказати за злісне не виконання покладених на неї материнських обов”язків.

Таким чином, оцініючи всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку , що вина підсудної у вчиненні злочину доведена і дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.166 КК України, як зліснє не виконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановленних законом обов”язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винної. Підсудна ОСОБА_2 в скоєнному щиро кається, повністю визнала свою вину, її сімейне і матеріальне становище,що суд визнає, як помякшуючі обставини.В якості обтяжуючої обставини суд визнає настання тяжких наслідків,завдані злочином. Також суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.166 КК України і не стала на шлях виправлення і переховання, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, як особа характеризується негативно, тому враховуючи вищезазначене, а також думку служби у справах дітей, суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.166 КК України, до позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявленний

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченного ст.166 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_2 за ст.166 КК України 2 роки позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 квітня 2010 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою - не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення судово-психологічної експертизи №101 від 03.02.2010 року в сумі 717 / сімсот сімнадцять/ гривень 00 копійок /м.Херсон,МФО-828011,код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 2501100/272, р/р 31256272210989 в Управлінні Державного Казначейства у Одеській області/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення , а засудженій до позбавлення волі в той же строк, з моменту вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду , Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.ВЕНГЛЄВСЬКА