Рішення № 113163657, 08.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9100/21

Провадження № 2/752/1134/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та від неї не відмовлялась у встановленому законом порядку, однак не виконала свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.03.2021 виникла заборгованість: за період з 01.05.2018 за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 30292,87 грн; за період до 01.05.2018 за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 26793,02 грн; за період з 01.05.2018 за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 54576,83 грн; - за період до 01.05.2018 за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 32 457,21 грн.

Ураховуючи зазначене позивач просить стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 84 869,70 грн та послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 54 576,83 грн, судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом даної справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Надано строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Судові повістки, що направлялися на адресу відповідачів, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями, повернулися до суду без вручення адресатам із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи дотримання приписів ст. 128 ЦПК України, суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Отже, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Будь - яких заяв, клопотань до суду від відповідачів не надходило. Своїм право на подачу відзиву відповідачі не скористалися.

Беручи до уваги зазначене та відсутність заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що узгоджується із положеннями ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 2, 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ). Правовідносини з постачання ЦО та ЦПГВ (Послуги) регулюються Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (Правила) та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог Закону від 24.06.2004 №1875-ІV КП «Київтеплоенерго» на основі типового Договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

У силу положень статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 21.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О. В., відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду із позовом позивач посилається на те, що відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами, належним чином не виконали свій обов`язок з оплати за спожиті послуги за адресою: квартира АДРЕСА_2 , внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем у них виникла заборгованість: за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 30 292,87 грн; за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 26 793,02 грн; за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 54 576,83 грн; за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 32 457,21 грн.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, відповідачами не надано, в тому числі, не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячої води є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати за отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 406 грн 60 коп з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421, адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) заборгованість: за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 30 292,87 грн; за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 26 793,02 грн; за період з 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 54 576,83 грн; за період до 01.05.2018 - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 32 457,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421, адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн, судові витрати за отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 33,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя