Рішення № 113163654, 07.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9465/23

Провадження № 2/752/5026/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.07.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 30 грудня 2022 року о 15-25 год на перехресті вул. Саксаганського - Тарасівська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, під час руху, не надав перевагу в русі автомобілям, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, що зазначені в переліку складеного працівника поліції, а саме передня частина автомобіля. Постановою Голосіївського районного суду від 04.04.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. На момент ДТП автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , було застраховано по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу № ЕР - 209088744 від 20.05.2022, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн, з безумовною франшизою 0,00 грн.

Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження № 19 від 24.01.2023, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 152500,00 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, становить 91 208,00 грн.

Після зібрання необхідних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Позивачу в сумі 65 740,09 гри, з врахуванням першого платежу та доплати. Після отримання страхового відшкодування Позивач провів та сплатив вартість відновлювального ремонту на СТО в розмірі 156 620,00 грн.

З урахуванням зазначеного, позивач вказує на те, що відповідачем -1 має бути сплачено позивачу різницю між сумою пошкоджень внаслідок ДТП (відновлювального ремонту) і страховою виплатою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (в рамках лімітів відповідальності, відновлювального ремонту з урахуванням зносу, франшиза 0,00 грн та ПДВ), яка становить 65 412,00 грн, та витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн, а відповідачем - 2, має бути доплачено страхове відшкодування в розмірі, що не перевищує встановлений полісом ліміт в розмірі 25 467,91 грн. Витрати позивача на правничу допомогу, які склали 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн, він просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання відзиву та не подав заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відзиві на позовну заяву вказало, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, оскільки Страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до ст.22,28,29,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням зносу. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 25.01.2023, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_4 , складає 65 740,09 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 65 740,09 грн (за вирахуванням франшизи та ПДВ) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. Якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідач зазначає, що позивач помилково визначив Страховика у статусі Відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу Позивача - Відповідача-1.

Заявлена сума витрат Позивачем, у розмірі 10 000,00 грн. на правову допомогу не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів.

За фактичних обставин справи, враховуючи нормативно-правове обґрунтування щодо ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке ґрунтується на двох статтях Закону та беручи до уваги затверджену вартість-годину, ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» бажає надати свій контр розрахунок, де, норма-година складає 1 000,00 грн., а загальна кількість витраченого часу на написання 2.5 години, що разом складає 2 500.00 грн. витрат на правову допомогу, яка є співмірною щодо позовних вимог до ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ураховуючи зазначене, відповідач -2 просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На підставі положень статей 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року о 15-25 год. на перехресті вул. Саксаганського - Тарасівська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, під час руху, не надав перевагу в русі автомобілям, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі № 752/161/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 7).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

В силу ст. 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу № ЕР - 209088744 від 20.05.2022, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн, з безумовною франшизою 0,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Положенням п. 36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) передбачено, що протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу Відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку N9 2572 від 25.01.2023, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 65 740,09 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини.

Однак, позивач не погодився з даною сумою і з метою визначення розміру завданого збитку ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт - Сервіс» та уклав договір № 19 від 18.01.2023 про визнання вартості матеріальних збитків.

24.01.2023 ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт - Сервіс» складено звіт № 19 про оцінку автомобіля, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 становить 152 500,00 грн, вартість матеріального збитку становить 91208,00 грн.

Оскільки звіти щодо розміру матеріального збитку різняться між собою, суд вважає за необхідне взяти до уваги звіт № 19 про оцінку автомобіля складений 24.01.2023 ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт - Сервіс», оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 було відремонтовано транспортний засіб « Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 , вартість відновлювального ремонту склала 156 620,00 грн згідно рахунку - фактури №ФТ-00173 від 07.02.2023.

Зазначені грошові кошти були сплачені позивачем ФОП ОСОБА_4 за надання послуг з ремонту транспортного засобу, з яких вартість робіт 16 850,00 грн; вартість фарбування 24 520,00 грн; вартість запасних частин 115 250,00грн.

Сума страхового відшкодування, у розмірі 65 740,09 грн була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви.

Таким чином розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 25 467,91 грн, з розрахунку 91 208,00 грн вартість матеріального збитку - 65 740,09 грн виплачена сума.

Враховуючи, що згідно полісу Полісу № ЕР - 209088744 від 20.05.2022 максимальна сума страхового відшкодування за заподіяну шкоду майну становить 130 000,00 грн. то відповідно вимоги до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» обмежуються цією сумою.

Отже, відповідно до розрахунку розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 25 467,91грн.

Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, з огляду на те, що під час розгляду справи не було отримано доказів, які свідчать про повне виконання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взятих на себе зобов`язань за договором страхування та відсутні докази оспорювання відповідачем - 2 суми збитку, зазначеному у звіті № 19 від 24.01.2023, відсутність клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, вимоги позивача в частині стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» недоплаченого страхового відшкодування, що складає 25 467,91 грн знайшли своє обґрунтування та підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання відповідача-2 щодо нормами законодавства саме на страховика покладено обов`язок з визначення розміру шкоди, з огляду на те, що в порушення вимог п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком здійснено виплату без проведення експертизи, за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна, проте, страховик і потерпілий не досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу можливе відшкодування страховою компанією, витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Крім того, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою с трахового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 156 620,00 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, становить 91 208,00 грн.

У матеріалах справи наявні належні докази ремонту транспортного засобу, що дає можливість стягнення із заподіювача шкоди різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відтак залишок суми матеріального збитку у розмірі 65 412,00 грн підлягає стягненню з особи, винною у настанні ДТП - ОСОБА_2 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено і це підтверджується належними доказами, що 23.03.2023 року між адвокатом Шаповаловим М. С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правових послуг (професійної правничої допомоги).

Згідно акту виконаних робіт до договору загальна вартість робіт адвоката склала 10 000,00 грн.

23.03.2023 ОСОБА_5 сплатив на рахунок адвоката Шаповалова М. С. згідно договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 39).

Отже з відповідачів підлягає стягненню 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг для розгляду справи у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн на витрати на складання оцінки заподіяних збитків у розмірі 3 000,00 грн в пропорційному співвідношенні до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 25 467 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 91 коп, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 300 (триста) грн 82 коп, витрат на складання оцінки заподіяного збитку у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 60 коп, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не вказано, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 65 412 (шістдесят п`ять тисяч чотириста дванадцять) грн 00 коп, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 78 коп, витрат на складання оцінки заподіяного збитку у розмірі 2 159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 40 коп, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 198 (сім тисяч сто дев`яносто вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя