Рішення № 113161843, 31.08.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1736/23

Провадження № 2/739/314/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення дати смерті та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка), звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про встановлення дати смерті її брата ОСОБА_3 та визнання за нею у порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала її брату ОСОБА_3 за життя.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 2003 році зник її брат ОСОБА_3 . Останньому на праві власності належала 1/3 частина вказаної вище квартири. Інші частини квартири належали їй та їхньому батьку. У 2008 році було видано свідоцтво про смерть брата, при цьому відомості про дату його смерті у свідоцтві вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_4 , спадщину якого позивачка прийняла належним чином та є його єдиним спадкоємцем. При цьому батько свого часу належним чином прийняв спадщину свого сина ОСОБА_3 , оскільки після смерті останнього вступив у управління та володіння його спадковим майном. Відповідно дана спадщина брата у вигляді частини квартири увійшла до спадкового майна батька і була після нього успадкована позивачкою. При цьому через те, що дата смерті брата невстановлена вона не має змоги оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю, пояснила, що у травні 2003 року вона відвезла свого брата на лікування до психіатричної лікарні, розташованої в с. Халявино Чернігівського району Чернігівської області. 04 червня 2003 року з лікарні їй повідомили, що брат втік. З того часу він на зв`язок не виходив, відповідно позивачка вважає, що саме вказаного числа її брат помер. Тривалий час про нього нічого не було відомо. Лише у 2008 році були знайдені рештки, які ідентифікували як такі, що належать її брату. Саме у 2008 році після проведення відповідних досліджень рештки брата було похоронені, при цьому у свідоцтві про смерть останнього взагалі не вказано дати смерті, якою на думку позивачки є саме 04 червня 2003 року. Без встановлення дати смерті вона не може оформити право на спадкове майно а саме частину квартири, що належала її брату, далі була успадкована після його смерті їхнім батьком, а після смерті останнього була успадкована нею. Також позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила встановити дату смерті брата саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представники відповідача у судовому засіданні у вирішення справи поклався на розсуд суду.

Заяви та клопотання учасників справи

Позивачкою під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , а також заявлено клопотання про долучення документів до справи, які судом задоволено.

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 27-28).

ОСОБА_3 був рідним братом позивачки, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 10) та свідоцтвом про народження позивачки (а.с. 5), відповідно до яких їхніми батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2008 року та довідки про причину смерті від 17 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 помер, при цьому дата його смерті не встановлена (а.с. 7-8).

З показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона є двоюрідною сестрою позивачки та ОСОБА_3 . Останній постійно жив з батьком у спірній квартирі, розташованій в м. Новгороді-Сіверському, яка належала їм та позивачці. За життя ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим проходив лікування у психіатричній лікарні, куди його відвезли у травні 2003 року. 04 червня 2003 року з лікарні повідомили, що ОСОБА_3 втік і місце його знаходження не відоме. Пошуки жодних результатів не дали. З того часу брат жодного разу на зв`язок не виходив. У 2008 році вона побачила повідомлення в газеті про те, що було знайдено рештки людини. Тоді вони вирішили перевірити, чи не належать вони ОСОБА_3 . За результатами дослідження було підтверджено, що ці рештки людини належать ОСОБА_3 . Після їх поховання було видано свідоцтво про смерть в якому не вказано дати смерті брата. Оскільки ОСОБА_3 зник 04 червня 2003 року і більше жодного разу на зв`язок з ними не виходив, то на її думку саме вказаного числа настала смерть останнього. Після зникнення брата батько позивачки проживав, користувався та утримували квартиру, яка належала йому, позивачці та його сину ОСОБА_3 на праві власності.

Отже. з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що крім пояснень позивачки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 .

При цьому, оскільки батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 після смерті сина фактично вступ в управління та володіння належним йому спадковим майном, а саме частиною квартири, в якій постійно проживав (а.с. 17-18), то в силу положень статей 524, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР він належним чином прийняв спадщину свого сина і до нього перейшли усі права та обов`язки, які належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право власності на 1/3 частину вказаної вище квартири. Будь-які інші спадкоємці ОСОБА_3 спадщину останнього не приймали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки та ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 9). Позивачка належним чином прийняла спадщину свого батька та є його єдиним спадкоємцем (а.с. 12-15).

Отже, в силу положень статті 1218 ЦК України до позивачки в порядку спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, які належали її батьку ОСОБА_4 і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й право на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення дати смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 має важливе значення для позивачки, оскільки підтвердить відкриття спадщини останнього саме вказаного числа, а відповідно до положень чинної на той час статті 549 ЦК УРСР вступ батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном сина розцінювалося як прийняття спадщини, то встановлення вказаної дати смерті ОСОБА_3 має важливе юридичне значення для позивачки, як спадкоємця ОСОБА_4 , до складу спадщини якої увійшло право власності на 1/3 частину спірної квартири, успадковане ОСОБА_4 після свого сина.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 . Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок не оформлення батьком позивачки за життя спадщини, прийнятої ним після свого сина, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 315, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення дати смерті та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко