Ухвала суду № 113161122, 07.08.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа333/2017/19

Провадження № 2-зз/333/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті 12.04.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2017/19,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року від Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якого просить скасувати накладені згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 р. по справі № 333/2017/19 заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти в межах 134298,61 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5) № 26007924862545 (наразі відповідно до діючого міжнародного стандарту IBAN рахунок має повний номер: НОМЕР_1 ) у Світловодському відділенні №196/10 АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Після набрання законної сили постановленої ухвали направити її на адресу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Підставами для звернення з даним клопотанням є сплив строку дії заходу забезпечення позову по справі № 333/2017/19 відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати частини заробітної плати, усього в розмірі 134 298,61 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 00194122, місцезнаходження: 69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15) Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 04720228, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5) № НОМЕР_2 в Світловодському відділенні № 196/10 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, в межах суми 134 298 (сто тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривен 61 коп.

24.09.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу №333/2017/19 та ухвалено рішення щодо задоволення позовних вимог, яке 25.10.2019 р. набрало законної сили.

За змістом ч. 1, ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, станом на дату звернення АТ «ЗАлК» до суду з клопотанням про скасування накладених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2019 р. заходів забезпечення позову по справі № 333/2017/19 у вигляді арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відокремленого підрозділу АТ «ЗАлК» - ПВУ ПАТ «ЗАлК», строк дії такого заходу забезпечення позову по справі № 333/2017/19 вже сплинув.

Відповідно до ч.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Із врахуванням положень ч.2ст.158 ЦПК України, наявних письмових доказів, строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та їх представників.

07.08.2023 року від представника Відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Від Позивача надійшла аналогічна заява в якій зазначено, що вона не заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судове рішення набуло законної сили, строк дії вставлений ч.7 ст.158 ЦПК України минув, а Позивач не заперечує проти скасування заходів забозпечення, суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення є обґрунтованою, відповідно, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення - скасуванню.

Керуючись ст.13,158,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті 12.04.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2017/19, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2011 року про накладення арешту на грошові кошти в межах суми 134 298, 61 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5) № 26007924862545 (наразі відповідно до діючого міжнародного стандарту IBAN рахунок має повний номер: НОМЕР_1 ) у Світловодському відділенні №196/10 АБ «Укргазбанк» МФО 320478.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова