Постанова № 113161092, 31.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3417/23

Провадження № 3/317/1434/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ТкаченкоМ.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/3417/23 №/п 3/317/1434/2023).

Крім того, 23.06.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/3419/23 №/п 3/317/1435/2023).

Постановою суду від 31.08.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23.06.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/3421/23 №/п 3/317/1436/2023).

Постановою суду від 31.08.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №179678, 14.06.2023 о 21 год. 05 хв. у Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Хонда», у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager (0782), результат огляду на стан сп`яніння 0,98%° промиле. Тест №01587. Від керування відсторонений шляхом передачі тз тверезому водію. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно допротоколу серіїААД №178695,06.06.2023о 15год.30хв.у Запорізькомурайоні,с.Новопетрівка,вул.Центральна,біля буд.64,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом HONDAGVROд.н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення мови,порушення координаціїрухів.Від проходженняогляду длявстановлення станунаркотичного сп`янінняу встановленомузаконом порядкувідмовився. Від керування тз відсторонений. При перевірці встановлено, що порушення вчинено протягом року двічі. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №178694, 06.06.2023 о 15 год. 30 хв. у Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, біля буд. 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA GVRO д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування тз, вчинив повторно протягом року (12.05.2023 постанова серії БАБ №624319), чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлено до суду. Судові повістки повернулись до суду не врученими, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився».

ОСОБА_1 було додатково проінформовано про дату, час та місце судового засідання за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА України від 01.06.2013 №73, судові повістки про виклик до суду доставлені одержувачу.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 та 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли за скоєння останнім адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП. Водночас, диспозицією ч. 3 ст.130 КУпАП, встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179678 від 14.06.2023 та серії ААД №178695 від 06.06.2023 додано довідку щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно із базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 (один) рік Запорізьким районним судом Запорізької області від 30.01.2023.

Таким чином, за вказаних обставин у суду відсутні підстави розглядати дану справу за ч.3 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч. 2 ст.130 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №179678 від 14.06.2023, серії ААД №178695 від 06.06.2023, серії ААД №178694 від 06.06.2023, а також доданими документами.

Так, до протоколу серії ААД № 179678 від 14.06.2023 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, бліде обличчя) за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager №0782 проведено огляд на стан сп`яніння. Також долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2800 та сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера.

Проведений тест №1587, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним 0,98%°.

ОСОБА_1 згоден з результатами огляду, про що свідчить підпис в акті огляду.

Також до протоколу долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 14.06.2023 згідно із яким огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager, копію протоколу серії ААД №180182 від 14.06.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №706683 від 14.06.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №706683 від 14.06.2023.

До протоколу долучений диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно з даними підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 (один) рік Запорізьким районним судом Запорізької області від 30.01.2023, посвідчення водія здано на збереження.

Відповідно до довідки щодо належності тз, транспортний засіб Хонда, номерний знак відсутній значиться незареєстрованим.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, до протоколу серії ААД № 178695 від 06.06.2023 долучено рапорт поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 06.06.2023 о 16 год. 10 хв. на ім`я ОСОБА_1 ,, згідно із яким огляд не проводився в зв`язку із відмовою водія.

Також, до матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, до протоколу долучена довідка щодо повторності вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 (один) рік Запорізьким районним судом Запорізької області від 30.01.2023, посвідчення водія здано на збереження

Відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, згідно ІТС «Інформаційний портал Національної поліції», HONDA GVRO д.н.з. НОМЕР_2 значиться не зареєстрованим.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, до протоколу серії ААД № 178694 від 06.06.2023 долучено рапорт поліцейського від 06.06.2023.

Також до протоколу долучено довідку щодо належності транспортного засобу, згідно даних ІТС «ІПНП щодо транспортного засобу Мустанг МТ125-2, держ. номер НОМЕР_2 , згідно наданих реєстраційних документів на ТЗ - належить ОСОБА_2 , однак суд не бере до уваги, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом - HONDA GVRO.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 179678 від 14.06.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 178695 від 06.06.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 178694 від 06.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко