Постанова № 113159089, 01.09.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4555/23

Провадження № 3/317/1965/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовзУправлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 о 10 год. 10 хв., на вул. Центральній, біля буд. 1 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі і лікаря нарколога. Від керування відсторонений, автомобіль припарковано без порушення вимог ПДР, про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 407037, складеному 11.08.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 11.08.2023 о 10год. 10 хв. він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, їхав додому до м.Гуляйполе. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, проте він відмовився сідати в поліцейський автомобіль. Пропонував поїхати на його автомобілі, але йому було відмовлено. Пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» поліцейські йому не пропонували. Напередодні ввечері він вжив 150 грамів горілки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№407037від 11.08.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

актом оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, хоча мав ознаки алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023. У даному направленні відсутні результати огляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

рапортом начальника чергової частини ВП № 2 ВРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Д. Кушніра від 11.08.2023 у якому зафіксовані обставини події;

рапортом начальника СРПП ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції М. Ремиги від 11.08.2023 у якому зафіксовані обставини події;

рапортом інспектора взводу № 1 проти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції П. Колебанова, у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події,яка маламісце 11.08.2023,яким зафіксованофакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом,пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі, а також факт ухилення водія від проходження такого огляду.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не пропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу спростовуються відеозаписом події, яким зафіксовано як пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, так і відмову водія від проходження такого огляду.

Відповідно до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян