Ухвала суду № 113154, 28.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

УХВАЛА

28.07.2006

Справа №2-27/8924-2006А

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сіваша”, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Леніна, 68.

До відповідача – Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція, м. Красноперекопськ, вул. Северна, 1.

Про спонукання списати безнадійний податковий борг по прибутковому податку у розмірі 745297,61 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Літовченко І. В., дор. №18/10/10-0 від 10.01.2006 р.

Сутність спору: Позивач – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сіваша” звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Красноперекопської ОДПІ про спонукання списати безнадійний податковий борг по прибутковому податку у розмірі 745297,61 грн.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що сума безнадійного податкового боргу виникла внаслідок обставин непереборної сили ( форс – мажорних обставин ) і підлягає списанню у розмірі 745297,61 грн.. що виник в 2002 р., 2003 р., 2004 р. Відповідно до п. п. 18.2.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” безнадійний податковий борг підлягає списанню. Наявність форс – мажорних обставин підтверджується висновкам Торгово – Промислової палати України. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує і пояснив у письмових поясненнях по справі, що позивачем не надано розрахунок по строкам виникнення сум заборгованості, сплату податку з доходів фізичних осіб, прибуткового податку, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно до акту перевірки №155/17-1 – 31963025 від 01.11.2005 р. кредитове сальдо на 01.07.2005 р. склало 396012,62 грн., станом на 01.10.2005 р. кредитове сальдо склало 745297,61 грн. Тобто за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2005 р. підприємством нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі не менш 349284,99 грн., які, за думкою відповідача. не підлягають стягненню, оскільки згідно до п. 7 ст. 75 Закону України від 25.03.2005 р. №2505- IY “Про державний бюджет України на 2005 р.” зупинено дію п.п. “г” п. п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а саме зупинено списання безнадійного податкового боргу, виниклого в наслідок обставин непереборної сили.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що сума безнадійного податкового боргу виникла внаслідок обставин непереборної сили ( форс – мажорних обставин ) і підлягає списанню у розмірі 745297,61 грн.. що виник в 2002 р., 2003 р., 2004 р. Відповідно до п. п. 18.2.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” безнадійний податковий борг підлягає списанню. Наявність форс – мажорних обставин підтверджується висновкам Торгово – Промислової палати України. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

В судовому засіданні, що відбулося 15.05.2006 р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує і пояснив у письмових поясненнях по справі, що позивачем не надано розрахунок по строкам виникнення сум заборгованості, сплату податку з доходів фізичних осіб, прибуткового податку, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно до акту перевірки №155/17-1 – 31963025 від 01.11.2005 р. кредитове сальдо на 01.07.2005 р. склало 396012,62 грн., станом на 01.10.2005 р. кредитове сальдо склало 745297,61 грн. Тобто за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2005 р. підприємством нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі не менш 349284,99 грн., які, за думкою відповідача. не підлягають стягненню, оскільки згідно до п. 7 ст. 75 Закону України від 25.03.2005 р. №2505- IY “Про державний бюджет України на 2005 р.” зупинено дію п.п. “г” п. п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а саме зупинено списання безнадійного податкового боргу, виниклого в наслідок обставин непереборної сили.

Крім того, відповідач вказав, що факт сплати робітникам підприємства заробітної плати, на яку нараховано прибутковий податок, заявлений позивачем до списання, підтверджує, що підприємство мало кошти для сплати цих сум прибуткового податку. тобто форс – мажорні обставини, на які посилається позивач, не є причиною не сплати прибуткового податку до бюджету, а підприємством допущено строки сум прибуткового податку до бюджету.

Також відповідач у письмовому клопотанні просить суд забовязати позивача провести звірку з відповідачем по прибутковому податку та податку з доходів фізичних осіб за період з 2003 – 2006 р. р.. з вказанням сум нарахувань та перерахування прибуткового податку, а також по видах доходів, з яких такий податок був утриманий.

На сторін судом було покладено забовязання скласти акт звірки розрахунків позивача перед бюджетом, а також представити інші необхідні документи.

17.05.2006 р. ухвалою Першого заступника голови ГС АР Крим Ковтун Л. О. було змінено склад суду для розгляду вказаної справи, призначивши для цього суддю ГС АР Крим Воронцову Н. В.

Ухвалою від 23.06.2006 р. вказану справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В. з привласненням їй номеру №2-27/8924 – 2006А. Розгляд справи призначено на 17.07.2006 р.

У судове засідання, що відбулося 17.07.2006 р., позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваний акт звірки розрахунків з бюджетом не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував по мотивам, викладеним у раніш наданому запереченні на позов.

По результатам судового засідання було об’явлено перерву до 28.07.2006 р. на 10 г. 30 хв.

У судове засідання, що відбулося 28.07.2006 р., позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі не забезпечив явку в судове засідання, не повідомивши про причини своєї не явки, при цьому від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Також позивач неодноразово не виконував вимоги суду, викладені у відповідних повістках – викликах.

Не явка представника позивача та ненадання витребуваних документів суттєво перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.