Ухвала суду № 113153872, 31.08.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 серпня 2023 р. Справа № 520/21500/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 1 пов.,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2023 №204650017715 Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ14099344) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ14099344) з 15.03.2023 року призначити, ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років, виходячи з 90% від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001№ 2663-ІІІ), згідно з довідками Донецької обласної прокуратури від 01.03.2023 № 21-130 ВИХ -23, від 02.03.2023 № 21-132 ВИХ-23 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років довічно, щомісячно, в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії за вислугу років та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України №2148-VIII від 03.10.2017, №1058-ІV від 09.07.2003, незалежно від факту працевлаштування чи роботи або перебування на посадах в органах прокуратури України, а також перераховувати призначену пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001№ 2663-ІІІ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив.

Відповідачем 30.08.2023 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надано відзив на позов, в якому він просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 , 15.03.2023 звернулась до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001. До вказаної заяви позивач додала довідку від 02.03.2023 № А-118/73, що підтверджує навчання у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого у період з 31.07.1997 по 30.06.2002; копію трудової книжки серія НОМЕР_2 , розпочатої 05.04.2022; копію диплому від 29.06.2002 серії НОМЕР_3 ; архівну довідку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 02.03.2023 № А-118/73, якою підтверджено період навчання, отримання диплому спеціаліста; довідки від 01.03.2023 № 21-130ВИХ-23 про складові заробітної плати/грошове забезпечення за 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії, від 02.03.2023 № 21-132ВИХ-23, видані Донецькою обласною прокуратурою; копію паспорту та ідентифікаційного коду; копії свідоцтва про народження дітей та свідоцтво про шлюб від 18.11.2006 серія НОМЕР_4 , яким підтверджується зміна мною прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Звертаючись з вказаними документами для призначення пенсія позивач посилалась на те, що вона має стаж роботи понад 20 років (враховуючи навчання у вищому навчальному закладі за відповідною спеціалізацією), з яких стаж роботи в органах прокуратури України на посадах прокурорів становить 19 років 6 місяців 3 дні.

Рішенням пенсійного органу від 24.03.2023 № 204650017715 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ із змінами, внесеними відповідно до Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження граничного розміру. При цьому вказано, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а фактично рішення підписане фахівцями Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (начальником відділу призначення пенсій та провідним спеціалістом цього відділу). Також, саме штамп Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проставлено на виданій позивачу копії рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відповідач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийняте рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Але до суду в обґрунтування свого твердження жодних доказів не надав.

Суд вказує, що відповідно частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача через його необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.