Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/20189/23
У Х В А Л А
31 серпня 2023 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); - зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру), а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2018 року по день проведення доплати.
Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, заяву про витребування доказів та позов до ГУ ПФУ, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); - зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2021 р. по день проведення доплати.
Представник позивача адвокат Судаков В.В. у клопотання про витребування доказів - копії пенсійної справи позивача зазначив, що документи, які знаходяться в пенсійній справі можуть довести обставини з якого дня призначена пенсія позивачу та наявність та зміст довідки. Також вказує, що він не вживав заходів щодо отримання пенсійної справи, оскільки вона є власністю відповідача, у зв`язку з чим просив витребувати у ГУ ПФУ належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування належним чином засвідченої копії пенсійної справи позивача не підлягає задоволенню, враховуючи предмет спірних правовідносин.
Частиною 1 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.77, ч.2,4 ст.79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відмовити представнику позивачу у задоволенні клопотання про витребування належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:
http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.
Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити ГУ ПФУ в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва
Судове рішення № 113152580, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/20189/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: