Ухвала суду № 113152077, 30.08.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

30 серпня 2023 рокусправа № 380/20056/23Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції Гладкої Ульяни Ярославівни інспектора 1 батальйону 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до УПП у Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції Гладкої Ульяни Ярославівни інспектора 1 батальйону 4 роти, в якій просить:

- скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Тернопіль серія EAT №754491 від 17.08.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 2 ст.308 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України, зокрема в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною першої вказаної статті регламентовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову посадової особи Управління патрульної поліції в Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на даний позов поширюється підсудність місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, дану адміністративну справу належить передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду, враховуючи місце проживання (місцезнаходження) учасників спору.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм видно, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Суддею з`ясовано, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тому спір має бути розглянутий Залізничним районним судом м.Львова, тоді як позов скеровано до Львівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд Залізничному районному суду м.Львова за місцем реєстрації позивача.

Керуючись статтями 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу №380/20056/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції Гладкої Ульяни Ярославівни інспектора 1 батальйону 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3; код ЄДРПОУ 37444260).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна