Ухвала суду № 113149075, 28.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18183/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Самарській А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кирсенка Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування повідомлення про розірвання контракту, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, в якій остання просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Управління справами Апарату -Верховної Ради України №66 (1194871) від 19.05.2023 року про Звільнення ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного Повідомлення від 20.04.2023 року №15/16-2023/х1235 (1170370) про розірвання контракту.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами арату Верховної Ради України.

Стягнути з Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.05.2023 року по день поновлення на роботі в розмірі 306 146, 19 грн.

У зв`язку із цим, позивач ставить питання про залучення до участі в указаній справі в якості співвідповідача - Державне підприємство «Готельний комплекс «Національний».

В судовому засіданні представник позивача та позивач подану заяву підтримали і просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що така є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи та доводи викладені у заяві про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Із змісту заявлених вимог, які зазначені в заяві про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивач фактично висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Із змісту заявлених вимог, які зазначені у заяві про зміну предмету позову, вбачається, що позивач фактично висунув нові вимоги про визнання незаконним та скасування Розпорядження Управління справами Апарату - Верховної Ради України №66 (1194871) від 19.05.2023 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Оскільки, позивач висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, та до інших осіб, які не брали участі в справі, при цьому позивачем фактично ставиться питання про одночасну зміну підстав та предмета позову, що не передбачено нормами ЦПК України в якості процесуальних прав сторони, яка бере участь в справі, суд, дійшов висновку, що вказана заява про зміну предмету позову і залучення у зв`язку із цим співвідповідачів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування повідомлення про розірвання контракту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 31 серпня 2023 року.

Суддя О.Л. Бусик