Ухвала суду № 113149035, 05.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/9358/22

У Х В А Л А

05 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, крім того, захисником у судовому засіданні заявлено скаргу на рішення прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні неефективно здійснювалось досудове розслідування, у зв`язку з тим, що зайнятість більшості особового складу не є підставою в розумінні ч.6 ст.36 КПК України для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Щодо заявленої стороною захисту скарги, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КПК встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 7, 8 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження, зокрема, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч.2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом на стадії підготовчого судового засідання не встановлено порушень стороною обвинувачення вимог КПК України, зокрема, зайнятість слідчих - це і є неефективність досудового розслідування. Крім того, посилання сторони захисту фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями органу досудового розслідування.

Таким чином, суд не вбачає порушень КПК України такого характеру, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, зазначена скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, на 11 жовтня 2023 року, 11 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1