Ухвала суду № 113148957, 18.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14589/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва,

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

За участю:

Представник позивача: Дугінов Д.Д.

Представник відповідача: Кахраманов Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача - адвоката Дугінова Д.Д.. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у відповідача відповідним чином посвідчені умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в редакції від 01.08.2012, в частині умов та правил надання банківських послуг які регламентують процедуру погодження сторонами (вкладником та банком) дострокового розірвання депозитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Дугінова Д.Д. про витребування доказів, - задовольнити.

- витребувати у відповідача відповідним чином посвідчені умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в редакції від 01.08.2012, в частині умов та правил надання банківських послуг які регламентують процедуру погодження сторонами (вкладником та банком) дострокового розірвання депозитного договору.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак