Постанова № 11314772, 26.08.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-2772/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26” серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Р-Стіл», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Р-Стіл», код 33288520, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська, буд. 30-А кв. 10, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено неповідомлення Державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, отримані фізичними особами (звіт за ф.1ДФ), чим було порушено ст.. 9 Закону України від 22.12.1994 р. № 320/94-ВР «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів».

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 19 липня 2010 року, актом перевірки № 1796/23-03-05/33288520 від 19 липня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає доведенем наявність в діянні ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя