Ухвала суду № 113147327, 30.08.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3437/23

2-о/703/153/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду в м. Сміла судове засідання по цивільній справі № 703/3437/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 07 травня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Однак, незважаючи на офіційне припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжили спільно проживати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_4 . Державна реєстрація народження дитини була проведена 01 березня 2022 року в той час, коли ОСОБА_3 був мобілізований до ЗСУ. Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі відомості про батька дитини було записано відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

11 листопада 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 загинув.

У зв`язку з викладеним заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник надала суду заяву в якій просила призначити по справі посмертну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої просила поставити зазначені у заяві питання.

Представник заінтересованої особи Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не зявилася, начальниу відділу налада суду заяву в якій проти розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, враховуючи ту обставину, що біологічні зразки померлого ОСОБА_3 зберігаються в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, дійшов висновку про можливість доручення відібрання зразків біологічного матеріалу у малолітнього ОСОБА_4 працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", а проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити визначені судом питання.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлено позивачем, який не заперечує щодо покладення на неї витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення у справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення посмертної молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити пересилку відібраного генетичного матеріалу до експертної установи - Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Надати дозвіл експертам використати для проведення експертизи біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», якщо такі наявні в експертній установі.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертним установам для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (контактні номери телефонів: НОМЕР_1 ) з`явитися у визначений експертами день і час та забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я.Биченко