Ухвала суду № 113147240, 31.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3060/23

Номер провадження 2/711/1803/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача адвоката: Костюкович Ф.Ф.

представника відповідача за дорученням: Диптан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Костюкович Федіра Феодосійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом адвоката Костюкович Федіра Феодосійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

23 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник Головного управління ПФУ в Черкаській області за дорученням Диптан Юлія Вахтангівна надала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи його тим, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідно перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача за дорученням Диптан Юлія Вахтангівна в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. На її думку, дана справа є резонансною, а тому, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Костюкович Федір Феодосійович в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

Згідно з частиною четвертоюст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року про відкриття провадження (суддя Демчик Р.В.), відповідачу було визначено строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

З відповідним клопотанням про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача за дорученням Диптан Юлія Вахтангівна звернулася лише 23 серпня 2023 року, тобто, з пропущенням строків для подання такої заяви.

З заявою про поновлення строків для звернення до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представником відповідача за дорученням Диптан Юлія Вахтангівна, також, не заявлено.

Крім того, суд наголошує, що представником відповідача не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

А тому, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідачаза дорученням Диптан Юлії Вахтангівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за дорученням Диптан Ю.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб