Ухвала суду № 113146811, 31.08.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

31 серпня 2023 року Справа № 926/2921/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши заяву про повернення судового збору за вх.№3716 від 30.08.2023 року

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

до боржника Фізичної особи-підприємця Костинюк Інги Іванівни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 49886,19 грн

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костинюк Інги Іванівни заборгованості за договором №FBDCVLON0MW60 від 12.11.2015 року у розмірі 49886,19 грн, з яких: 21560,53 грн заборгованість за кредитом, 1177,21 грн проценти за користування кредитом, 27148,45 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

30.06.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано заяву про видачу судового наказу за вх.№2921.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про видачу судового наказу вх.№2921 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2023 року по справі №926/2921/23 заявнику Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" відмовлено у видачі судового наказу.

30.08.2023 року представником заявника АТ КБ "Приватбанк" подана заява про повернення судового збору в розмірі 268,40 грн, який був сплачений 19.06.2023 року, що підтверджено платіжним дорученням №IHB99B3YP5 (вх.№3716).

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.7 Закон України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, що його сплатила, передбачений ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Як вже було зазначено вище, суд ухвалою від 03.07.2023 року відмовив АТ КБ "Приватбанк" у видачі судового наказу, вказана ухвала набрала законної сили.

Доказів звернення АТ КБ "Приватбанк" з позовом до боржника не надано, проте подано заяву про повернення судового збору в розмірі 268,40 грн за подання заяви про видачу судового наказу.

Положенням ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, з аналізу ст.151 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що сплачений заявником судовий збір не підлягає поверненню у разі відмови у видачі судового наказу. Однак в разі пред`явлення заявником позову до цього ж боржника у порядку позовного провадження, сплачена ним сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тобто, сплачений заявником судовий збір, у разі відмови у видачі судового наказу, можна використати тільки при зверненні до суду із позовом до цього ж боржника у порядку позовного провадження.

Із аналізу вищезазначених процесуальних норм права слідує, що заява АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору суперечить нормам чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.151, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) про повернення судового збору за вх.№3716 від 30.08.2023 року відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик