Постанова № 11314678, 12.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №3-2366/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, работающей главным бухгалтером Дошкольного учебного заведения № 6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код № НОМЕР_1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 147 от 17.06.2010 года, серии КН № 875575 при проверке государственным налоговым инспектором деятельности Дошкольного учебного заведения № 6, код 36225327, юридический адрес: г. Харьков, ул. Кривомазова, д. № 4, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 было установлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового учёта, а именно: снижение сбора за специальное водопотребление за І квартал 2010 года в сумме 2,28 грн., чем нарушено Постановление КБУ «Об утверждении Порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды и взыскания этого сбора» № 303 от 01.03.1999 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне слушания дела извещена.

Как усматривается из письменных пояснений в протоколе об административном правонарушении, вину признала, пояснила, что в отчёте ошибочно не проиндексирован норматив по сбору на воду, в связи с чем просила не применять штрафные санкции и рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченных решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, на основании выше изложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287-289 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

Судья В.П. Цилюрик

Дело №3-2367/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки с. Перекоп Валковского р-на Харьковской обл., работающей заведующей Дошкольного учебного заведения № 6, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, идентификационный код № НОМЕР_2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 146 от 17.06.2010 года, серии КН № 875574 при проверке государственным налоговым инспектором деятельности Дошкольного учебного заведения № 6, код 36225327, юридический адрес: г. Харьков, ул. Кривомазова, д. № 4, заведующей которого является ОСОБА_2 было установлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового учёта, а именно: снижение сбора за специальное водопотребление за І квартал 2010 года в сумме 2,28 грн., чем нарушено Постановление КБУ «Об утверждении Порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды и взыскания этого сбора» № 303 от 01.03.1999 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне слушания дела извещена.

Как усматривается из письменных пояснений в протоколе об административном правонарушении, вину признала, пояснила, что в отчёте ошибочно не проиндексирован норматив по сбору на воду, в связи с чем просила не применять штрафные санкции и рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченных решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, на основании выше изложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287-289 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

Судья В.П. Цилюрик