Рішення № 113146775, 29.08.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Черкаси справа № 925/757/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/757/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой 2013" про стягнення 6 273,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой 2013" на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 6 273,15 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року у справі №706/635/21 встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2021 на 529 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що оскільки транспортний засіб «DAF», державний номер НОМЕР_4 , яким керував водій виконуючи трудові обов`язки - ОСОБА_1 , знаходиться у приватній власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой 2013", то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, а саме в розмірі 6 273,15 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач відзив на позов суду не подавав.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

31.07.2020 між позивачем та Приватним підприємством «Фенікс - Агро» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0UA-206K7XX.

Згідно умов договору Страховик відповідно до Закону України «Про страхування», «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)» від 20.06.2019, згідно з заявою Страхувальника, що є невід`ємною частиною договору, здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку Страхувальнику / Вигодонабувачу, а Страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.

Застрахованим майном є автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 (далі - ТЗ).

30.06.2021 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 529 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 по справі №706/635/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В результаті правопорушення було пошкоджено «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 . було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ № 07/07 від 07.07.2021, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля складала 29 796,36 грн.

На підставі заяви Приватного підприємства «Фенікс Агро» про сплату страхового відшкодування від 30.06.2021 складено страховий акт №106688/1, на підставі якого позивачем здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 23 278,62 гр, що підтверджується платіжною інструкцією №13308 від 27.08.2021.

Відповідно до довідки Національної поліції України транспортний засіб «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , знаходиться у приватній власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой 2013», то позивач просить відшкодувати йому шкоду в порядку регресу шкоду в сумі 6 273,15 грн.

Ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За правилами пп. 38.1.2. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування -має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

Ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, як страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2020 між позивачем та Приватним підприємством «Фенікс - Агро» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNH0UA-206K7XX. Застрахованим майном є автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 .

30.06.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 по справі №706/635/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В результаті правопорушення було пошкоджено «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 .

Приватному підприємству «Фенікс Агро» позивачем здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 23 278,62 гр, що підтверджується платіжною інструкцією №13308 від 27.08.2021.

За приписами пп. 38.1.2. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування - має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Належних і допустимих доказів щодо спростування визначеного розміру завданої шкоди, відповідачем до суду не надані.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивачем доведені обставини належними і допустимими доказами, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6 273,15 грн завданої шкоди в порядку регресу, що була завдана в результаті ДТП.

З відповідача на користь позивача також підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 237, 238, 240 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой 2013" (код 38645981, вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська область, 20301) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (код 20113829, бульвар Лесі України, 9, м. Київ, 01133) - 6 273,15 грн. (шість тисяч двісті сімдесят три гривні 15 коп.) завданої шкоди в порядку регресу та 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.08.2023.

СУДДЯ К.І. Довгань