Ухвала суду № 113146677, 30.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.08.2023Справа № 554/2512/23 Провадження № 2/554/4852/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката Яресько Наталії Володимирівни про заміну первісного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніОктябрського районногосуду м.Полтави перебуваєцивільна справа ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28.08.2023року досуду відпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЯреськоН.В.надійшло клопотанняпро замінупервісного відповідачаз врахуваннямвідзиву допозовної заявиТериторіальної громадивиконкому Полтавськоїміської ради,представник позивачапрохала замінити -Територіальну громадувиконкому Полтавськоїміської радина належноговідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради у порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 30.08.2023 року без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 51 ЦПК Українипісля спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про заміну відповідача подане в межах процесуального строку, встановленого законом, є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись 49, 51, 260, 261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Наталії Володимирівни про заміну первісного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Полтавської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити первісноговідповідача Територіальну громаду виконкому Полтавської міської ради, на належного Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (36000 м. Полтава вул. Соборності, 36).

Викликати у судове зсідання, що призначено на 27.09.2023рокуна 10год.40 хв. всіх учасників справи.

Зобов`язати сторону позивача надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суду надати докази такого направлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання позовної заяви, а також надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко