Рішення № 11314623, 25.06.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4887/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«25» червня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на наступне.

26 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0709/53/07-А. 26 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0709/53/П1/07-А, у відповідності до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 0709/53/07-А від 26.10.2007 року.

Згідно п.п. 1.1. та 1.2. кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 157 300,00 грн. на купівлю транспортного засобу з рахунком фактурою № 034 від 24 жовтня 2007 р., виписаним ТОВ «Кватро-АМГ», на сплату страхових платежів за перший та наступні роки - 0,00 гривень. Для обліку виданих кредитів позивач відкрив позичковий рахунок НОМЕР_3

Отриманий кредит ОСОБА_1 зобов'язувався частково погашати у розмірі 1 895,18 грн., починаючи з грудня 2007 року, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, та остаточно повернути кредит не пізніше 10 жовтня 2014 року зі сплатою процентної ставки за кредитом в розмірі 12,55 процентів річних, які позичальник зобовязався сплачувати щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу суму кредиту готівкою через касу банку, а відповідач в свою чергу свої зобовязання відповідно до договору у визначений договором термін не виконує і станом на 11 січня 2010 року має заборгованість в розмірі 132951,84 грн., яка складається з :

- суми заборгованості по кредиту в розмірі 125066,00 грн.,

- суми заборгованості за процентами у розмірі 5804,51 грн.,

- суми нарахованої пені 2081,33 грн..

Посилаючись на викладене, ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» просило суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 132951,84 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1329,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. .

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі і просив суд про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору № 0709/53/07-А від 26.10.2007 року .

Так, згідно договору № 0709/53/07-А від 26.10.2007 року позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 157 300,00 грн. на купівлю транспортного засобу з рахунком фактурою № 034 від 24 жовтня 2007 р., виписаним ТОВ «Кватро-АМГ», на сплату страхових платежів за перший та наступні роки - 0,00 гривень. , зі сплатою за користування кредитом 12,55 процентів річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 10 жовтня 2014 року, в обмін на зобовязання позичальника робити погашення тіла кредиту і процентів шляхом зарахування на свій Поточний рахунок суми щомісячних платежів до 10-го числа кожного календарного місяця (а.с. 14-16).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 157 300,00 грн. (а.с. 26).

Станом на 11 січня 2010 року ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим склалася суттєва заборгованість 132951,84 грн. .

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

ОСОБА_1 не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк».

В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого державного мита в розмірі 1329,52 грн. та за інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», к/р 3901742 в ВАТ « Кредитпромбанк », код ЄДРПОУ 26149544, МФО 300863, відповідно до договору № 0709/53/07-А від 26.10.2007 року та договору поруки № 0709/53/П1/07-А від 26.10.2007 року заборгованість у розмірі 132951 (сто тридцять дві тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 84 коп. та державне мито в розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 52 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: