Ухвала суду № 113145424, 31.08.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/326/23

Провадження № 2/378/118/23

У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мокаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників відповідача -

ТОВ „Інтерагроінвест: Якименка І. В., Колибаби І.О.,

розглянувшиу відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судусмт.Ставище Київськоїобласті питанняпро призначеннядо розглядупо сутіцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачем ТОВ«Інтерагроінвест» досуду подановідзив напозовну заяву,відповідно доякого відповідачпросить відмовитив задоволенніпозовних вимог.Представник відповідачаТОВ «Інтерагроінвест»Якименко І.В.вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач Державний реєстратор Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В. до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, час та дату підготовчого судового засідання по справі, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Від третьої особи Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до суду подано заяву про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами.

Від представника третьої особи Головного управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області до суду подано письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника з урахуванням наданих письмових пояснень.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- розглянуто заяви та клопотання учасників справи;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити підчас розглядусправи запозовом ОСОБА_1 до ТОВ«Інтерагроінвест» таДержавного реєстратораМедвинської сільськоїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті ДолнерО.В.,треті особи,що незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Ставищенська селищнарада Білоцерківськогорайону Київськоїобласті таГоловне управлінняДергеокадастру ум.Києві таКиївській областіпро визнаннядоговору орендиземельної ділянкиприпиненим таповернення земельноїділянки,зобов`язання вчинитидії щодоприпинення праваоренди землі, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко