Ухвала суду № 113145415, 31.08.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/652/23

Провадження № 2/378/195/23

УХВАЛА

31.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованих воріт, які стоять на проїзді до житлових приміщень № 2 та № 3; стягнути із ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у сумі 100000 грн..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3ст.175ЦПК в позові не зазначено та всупереч ч. 5ст.177ЦПК України до позовної заявине додано докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема докази щодо того:

- до яких земель належить спірна земельна ділянка та кому вона належить;

- що саме відповідач ОСОБА_2 є власником, як зазначає позивач, самочинно збудованих воріт, які стоять на проїзді до житлових приміщень № 2 та № 3;

- що саме ОСОБА_2 встановив вказані ворота, та коли саме;

- що дані ворота замикані відповідачем;

- про неможливість в`їзду позивача до свого домогосподарства.

Крім того, позивач в позовній заяві не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход