Рішення № 113143800, 10.08.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/30/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа № 908/449/22

м.Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) в особі Мелітопольського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

до відповідача: Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00443513 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок», код ЄДРПОУ 33675278 (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18)

про примусове виконання обов`язку в натурі

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За а участю представників:

від позивача: Комраков С.В.;

від відповідача: Мартиненко К.І.;

від третьої особи: Гончаренко Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до відповідача: Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» з позовними вимогами про зобов`язання відповідача припинити власне електроспоживання, а також безперешкодно допустити представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» до належних АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» об`єктів (електроустановок) для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії за зверненням електропостачальника та пломбування пристроїв їх підключення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/449/22, присвоєний номер провадження 9/30/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок», призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.04.2023 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 02.06.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, мотивуючи наступним. Між позивачем та відповідачем з 01.01.2019 укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Постачання електричної енергії відповідачу здійснюється електропостачальником ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок», з яким ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019. Позивачем отримано звернення ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» від 20.12.2021 № 5076 на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії відповідачу з підстав наявності заборгованості за договором про постачання електричної енергії, укладеним між відповідачем та ПрАТ «ЕК «Барвінок». Згідно з п.п. 8 п. 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії(ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, оператор системи зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника. Відповідно до Кодексу систем розподілу, з урахуванням вимог ПРРЕЕ, позивачем двічі були надані відповідачу попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії 13.01.2022 та 25.01.2022, які направлялись рекомендованими листами. Однак відповідачем не було припинено власне електроспоживання та не було надано доступ до власних електроустановок представникам позивача для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електроенергії та пломбування електрообладнання у відключеному стані, про що складені відповідні акти про не допуск. Факт недопуску відповідачем працівників позивача до власних електроустановок також підтверджується відеозйомкою. Припинення постачання (розподілу) електричної енергії відповідачу з центрів живлення унеможливлюється наявністю субспоживачів. У відповідності до підпунктів 3, 12 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи до об`єкта споживання для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії, припинити електроспоживання за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію. Відповідач не виконує вимоги чинного законодавства в сфері електроенергетики, не сплачує вартість спожитої електроенергії, не припиняє власне електроспоживання, не допускає представників позивача на свій об`єкт для вжиття заходів з припинення постачання електроенергії за зверненням електропостачальника, що є порушенням на ринку електричної енергії. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 46, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.1.2, 5.5.5, 7.4, 7.5, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, п. 11.5.2, 11.5.12 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, п. 7.14 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, п. 2.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджено них наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017, умовами договору.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Після початку 24.02.2022 військової агресії проти України, починаючи з 25.02.2022 та по цей час територія Мелітопольської міської територіальної громади, до якої входить місто Мелітополь, перебуває в тимчасовій окупації. Центральний офіс відповідача із місцезнаходженням у м. Мелітополь, де знаходиться вся бухгалтерська та фінансова документація та майно відповідача, було захоплено та взято під контроль окупаційною владою. Відповідач не має можливості підтвердити або спростувати наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази, які мають значення для вирішення спору. Обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не забезпечить виконання відповідачем обов`язку, покладеного на нього рішенням, через перебування підприємства відповідача під контролем громадян країни-агресора та у зв`язку із цим відсутністю можливості виконання рішення. Крім того, відповідно до положень п. 7.5 ПРРЕЕ припинення постачання електроенергії може здійснюватись саме позивачем, як оператором систем, а не відповідачем, тому вимога до відповідача про самостійне припинення ним електроспоживання є необґрунтованою. Через тимчасову окупацію територій доступу до електричних мереж та актуальної інформації щодо їх стану немає. До того ж позивач не конкретизує до яких саме об`єктів (електроустановок) відповідач мав безперешкодно допустити його працівників, а тому задоволення таких вимог може призвести до безпідставного припинення електроспоживання об`єктів, які не належать відповідачу або через які відбувається електропостачання інших споживачів електричної енергії. Третя особа ще у 2022 році припинила постачати відповідачу електроенергію. Також відповідач зазначив, що третя особа вже захистила свої права, звернувшись із відповідним позовом до суду. 28.12.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1470/22 з відповідача на користь третьої особи стягнуто, зокрема, суму 1987166,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось. Таким чином підстави, які зумовили подачу позивачем позовної заяви у цій справі, перестали існувати, а позовні вимоги втратили свою актуальність. На підставі викладеного просив у задоволенні позову відмовити.

Від ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» до господарського суду надійшло письмове пояснення, яке підтримано представником третьої особи. У поясненні зазначено, що у АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» утворилась заборгованість за спожиту у листопаді 2021 року електричну енергію, за послуги передачі мережами ОСП та розподілу мережами ОСР. Відповідно до умов договору № 0705515 від 21.07.2022 відповідач повинен був здійснити розрахунок за надані послуги до 19.12.2021. ПрАТ «ЕК «Барвінок» направлено на адресу відповідача повідомлення № 5077 від 20.12.2021 про припинення постачання електричної енергії з 13.01.2022, конверт із яким було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач ухиляється від виконання умов договору про постачання електричної енергії та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, порушує норми чинного законодавства, створюючи перешкоди щодо проведення відключення постачання електроенергії на його об`єкти. З наведених у поясненні підстав третя особа просила позов задовольнити.

10.08.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, повне рішення складено 31.08.2023.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 1415 «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Відповідно до п.п. 1, 2 вказаної постанови, НКРЕКП постановлено: видати ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством); анулювати з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Згідно з п.п. 2, 6 вказаної постанови: укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма, яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Відповідно до Заяви-приєднання виданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи розподілу (ОСР), позивач у даній справі) на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, Акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат» (споживач, відповідач у справі) з 01 січня 2019 приєдналось до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 4 від 10.01.2007.

Відповідно до п. 2.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постаново НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживання, який є Додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Умовами п. 10.1. договору визначено, що розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи з повідомленням Споживача не пізніше ніж п`ять робочих днів у разі наявності заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії Споживачу відповідно до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії; з інших підстав встановлених законодавством.

Постачання електричної енергії Акціонерному товариству «Мелітопольський м`ясокомбінат» здійснюється Постачальником Приватним акціонерним товариством «Енергетична компанія «Барвінок» (третя особа у справі) на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705515 від 21.07.2020.

Приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок» на підставі заяви-приєднання від 12.12.2018 приєдналося до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії Оператором системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2 Додатка № 1 до договору енергопостачальника електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії обмеження/припинення розподілу електричної енергії за об`єктами споживачів Постачальника проводиться ОСР відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії в порядку, визначеному Кодексом системи розподілу. ОСР проводить припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачам Постачальника за письмовою заявою Постачальника та встановлених випадках відповідно до нормативно-правових актів. У цьому випадку відповідальність за правомірність вимоги щодо припинення або обмеження електропостачання споживача несе Постачальник.

Матеріали справи свідчать, що ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» звернулось до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із вимогою № 5076 від 20.12.2021 про припинення розподілу електричної енергії з 13.01.2022 до електроустановок споживача АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00443513, ЕІС коди: 62Z5979726614995, 62Z4292185451455. Підстава: наявність заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Мелітопольський МРЕМ) направлено на адресу АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» попередження від 23.12.2021 № 54-44/6657 про здійснення припинення постачання електричної енергії, починаючи з 9.00 год. 13 січня 2022, згідно з вимогою електропостачальника ПАТ «ЕК «Барвінок» від 20.12.2021 № 5076. У попередженні вказано про необхідність до зазначеного часу завершити технологічний цикл та ужити необхідний комплекс заходів безпеки. Підставою припинення (обмеження) електроживлення споживача вказано: заборгованість споживача з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником та про те, що відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ та п.11.5.12 КСР електроживлення споживача електричної енергії буде відновлено після відповідного звернення електропостачальника до ОСР щодо відновлення електроживлення.

Доказами направлення вказаного підтвердження відповідачу рекомендованим листом є реєстр відправленої кореспонденції з відбитком поштового штемпеля 24.12.2021 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 24.12.2021, копії яких надано позивачем в матеріали справи.

13.01.2022 представниками Мелітопольського МРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності представника споживача АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» Кальченко А.В. було складено Акт про недопуск, в якому, зокрема, зазначено, що представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» не був допущений до об`єкта споживача для виконання своїх посадових обов`язків по припиненню електропостачання (розподілу) та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані.

Представником споживача підписано Акт про недопуск від 13.01.2022 із вказівкою про незгоду з викладеними у ньому обставинами. Зазначено, що повідомлення про відключення споживач не отримував. Представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано доказів наявності заборгованості у споживача.

Позивач направив керівнику ПАТ «ЕК «Барвінок» повідомлення від 14.01.2022 за вих.№ 007-65/401 про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживачу АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» у зв`язку з наявністю субспоживачів та недопуском до електроустановок з власного навантаження споживача на заплановану дату 13.01.2022. Також в повідомленні вказано заплановану дату відключення згідно повторного попередження ОСР 25.01.2022.

13.01.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Мелітопольський МРЕМ) засобами поштового зв`язку направлено АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» попередження від 13.01.2022 №54-44/61 про здійснення припинення постачання електричної енергії, починаючи з 9.00 год. 25 січня 2022, згідно з вимогою електропостачальника ПАТ «ЕК «Барвінок» від 20.12.2021 № 5076. На підтвердження направлення цієї вимоги позивач надав в матеріали справи копії реєстру відправленої кореспонденції з відбитком поштового штемпеля 13.01.2022 та фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 13.01.2022

25.01.2022 представниками Мелітопольського МРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про недопуск до об`єкта споживача для здійснення припинення електропостачання (розподілу) та опломбування електрообладнання у відключеному стані. Представник споживача юрист Ніколаєнко Д.В. від підпису відмовився, про що зазначено у Акті.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 13, ч.1, 2 ст.14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. п. 1.2.1. п. 1.2 ПРРЕЕ споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 5.1.1. п. 5.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право, зокрема тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з підпунктом 8 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу (п. 7.10. ПРРЕЕ) .

Відповідно до п. 11.5.1 глави 11.5 Кодексу систем розподілу (КСР), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

В пункті 11.5.2 глави 11.5 КСР визначені випадки припинення розподілу електричної енергії, зокрема, за зверненням електропостачальника, а саме: припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 11.5.12 глави 11.5 КСР електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

Попередження про припинення електроживлення надсилається ОСР одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії.

ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення.

З аналізу викладених положень Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу систем розподілу суд констатує, що оператор системи розподілу, отримавши від електропостачальника звернення про припинення електроживлення споживачу, повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Згідно з п. 7.4 ПРРЕЕ у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Пунктом 2.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції від 25.10.2006 за № 1143/13017, передбачено, що обслуговування електроустановок споживачів повинні здійснювати спеціально підготовлені електротехнічні працівники, а саме: адміністративно-технічні, оперативні, виробничі та оперативно-виробничі працівники споживача або працівники спеціалізованої організації (за договором).

Із досліджених судом матеріалів справи слідує, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримав від постачальника електричної енергії ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» вимогу за № 5076 від 20.12.2022 про припинення розподілу електричної енергії до електроустановок АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» із зазначенням даних, що ідентифікують споживача електричної енергії (EIC-код) та причини припинення електроживлення заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Вищезазначеному зверненню передувало направлення ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (споживача) повідомлення №5077 від 20.12.2021 (а.с. 105-106) про припинення постачання електричної енергії з 13.01.2022 у зв`язку із наявністю станом на 20.12.2021 заборгованості споживача за договором про постачання електричної енергії № 0705515 від 21.07.2020.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» було завчасно двічі направлено відповідачу (споживачу) попередження про здійснення припинення електропостачання із зазначенням відповідних часу та дат (13.01.2022 та 25.01.2022), а також про необхідність попереднього проведення у зв`язку із цим заходів по завершенню технологічних процесів на підприємстві до вказаної дати відключення.

У вказані дати представники позивача прибули на об`єкт АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», однак споживачем не було надано доступу до електроустановок для здійснення відключення за зверненням електропостачальника та пломбування пристроїв їх підключення, про що представниками позивача складені відповідні акти про недопуск. В актах було також вказано про те, що на вимогу виконати відключення електрообладнання від споживача отримана відмова.

Зазначені обставини щодо недопуску до електроустановок АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» підтверджується відеозаписами, які містяться на доданому до позову CD-R диску, які оглянуті (досліджені) судом в судовому засіданні.

Стосовно зазначення представником споживача в Акті про недопуск від 13.01.2022 про те, що повідомлення про відключення споживач не отримав, суд зазначає, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання рекомендованого поштового відправлення. Отже відповідач мав можливість отримати адресовану йому поштову кореспонденцію, яка направлялась позивачем на належну адресу місцезнаходження АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», а ухилення від отриманням адресатом поштових відправлень, не звільняють відповідача від виконання законних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Слід також зазначити, що відповідно до положень п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу визначено, що ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. Тому зазначення представником споживача в Акті про недопуск від 13.01.2022 про незгоду з викладеними в Акті обставинами з огляду на те, що представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» не було надано доказів наявності заборгованості у споживача, є необґрунтованим.

Підстав недопуску представника (-ків) ПАТ «Запоріжжяобленерго» до об`єкта споживача для виконання ним посадових обов`язків по припиненню електропостачання (розподілу) та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані в Акті про недопуск від 25.01.2022, складеному представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Мелітопольський МРЕМ) під час прибуття 25 січня 2022 на об`єкт споживача для здійснення припинення постачання (розподілу) електроенергії згідно з повторним попередженням від 13.01.2022 №54-44/61, представником споживача взагалі не було зазначено.

Отже, позивач - оператор системи розподілу діяв в межах своїх повноважень у відповідності до положень ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу із додержанням встановленого порядку. Споживач не виконав обґрунтовані вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго», що є порушенням вищенаведених положень ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статей 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем надані в матеріали справи докази, які підтверджують викладені ним обставини та заявлені позовні вимоги.

Відповідач в свою чергу доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надав.

Викладені у відзиві заперечення відповідача, що ґрунтуються на доводах щодо військового вторгнення Російської Федерації на територію України та тимчасової окупації з 25.02.2022 Мелітопольської територіальної громади Запорізької області, захоплення та взяття під контроль центрального офісу АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», належного відповідачу майна та документації, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обов`язок відповідача щодо припинення власного електроспоживання та допуску представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» до об`єктів (електроустановок) для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії, виник до настання зазначених відповідачем обставин.

З тих же підстав необґрунтованими є також твердження відповідача про неефективність обраного позивачем способу захисту, через неможливість на теперішній час фактичного виконання відповідачем рішення про зобов`язання вчинити вищезазначені дії за вказаних обставин військового вторгнення Російської Федерації на територію України та тимчасової окупації з 25.02.2022 Мелітопольської територіальної громади Запорізької області.

Враховуючи встановлений судом факт неправомірних дій відповідача щодо вчинення перешкод ПАТ «Запоріжжяобленерго» у здійсненні ним повноважень, як оператора систем розподілу, та безпідставне невиконання відповідачем законних вимог позивача, позовні вимоги, які позивач підтримав, є обґрунтованими.

Конкретні дані, що ідентифікують споживача електричної енергії та об`єкти (електроустановки), до яких має бути наданий доступ працівникам позивача, були визначені у вимозі ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» за № 5076 від 20.12.2021 про припинення розподілу електричної енергії, адресованій ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z5979726614995, 62Z4292185451455.

В пункті п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, зокрема, визначено, що ОСР після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії, електропостачальник надає ОСР звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії. ОСР повинен відновити електроживлення протягом 5 робочих днів з дати отримання звернення електропостачальника щодо відновлення електроживлення.

Згідно з абз. першим пункту 7.12. цього Кодексу відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Таким чином, наявність рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі № 908/1470/22 про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» заборгованості за спожиту електроенергію не є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача у даній справі за відсутності отриманого від постачальника електричної енергії інформації про усунення споживачем порушень та відкликання відповідного звернення про припинення постачання електричної енергії споживачу. При цьому, суд також зазначає, що доказів сплати заборгованості за спожиту електроенергію, стягнутої вказаним судовим рішенням, відповідачем не надано.

На підставі всього вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00443513 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175) припинити власне електроспоживання, а також безперешкодно допустити представників Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до належних Акціонерному товариству «Мелітопольський м`ясокомбінат» об`єктів (електроустановок) для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії за зверненням електропостачальника та пломбування пристроїв їх підключення.

Стягнути з Акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00443513 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) суму 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.С. Боєва