Рішення № 11314370, 09.09.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа №2-5736/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ “Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9380,61 грн. згідно укладеного 22.01.2009 року договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006485, а також 400 грн. витрат, пов"язаних із проведенням експертизи. Посилається на те, що у зв"язку із настанням страхового випадку дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 01.01.2010 року за участю належного йому автомобіля марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, набув право на одержання страхових виплат, передбачених вказаним договором, так як виконав усі умови договору, необхідні для отримання страхового відшкодування. Однак ПАТ “Страхова група "ТАС" безпідставно відмовляється виплатити страхове відшкодування, мотивуючи тим, що даний випадок не є страховим, а тому відсутні підстави для страхового відшкодування згідно договору та програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків "ТАС-Мотор" від 20.12.2007 року.

У ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути із приватного акціонерного товариства “Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" 8851,68 грн. страхового відшкодування із врахуванням індексу інфляції, а також 3 процентів річних від простроченої суми, що складає разом 274,77 грн., згідно укладеного 22.01.2009 року договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006485. Крім цього, просить стягнути в його користь збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 12 110 грн., посилаючись на те, згідно укладеного 26.11.2009 року із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 попереднього договору, метою якого була передача з 16.01.2010 року в оренду автомобіля "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 для використання у якості таксі (орендна плата 70 грн. в день), у зв"язку із відмовою відповідача виплатити страхове відшкодування за період з 18.02.2010 року по 09.08.2010 року недоотримав доходи на вказану суму. Також просить стягнути в його користь пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування з 18.02.2010 року по 09.082010 року в розмірі 45 941,15 грн. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача, а також стягнути з останнього в його користь 400 грн. вартості послуг з оцінки автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування, а також 3 процентів річних та інфляційних нарахувань, пені та збитків у вигляді упущеної вигоди, скільки у даному випадку відсутні будь - які правові підстави для виплати вищевказаних сум. Вважає, що вказаний ОСОБА_1 випадок не є страховим, оскільки позивачем вчинено без письмового погодження із страховиком зміну страхового ризику зміну або збільшення кількості водіїв, які мають право керувати застрахованим транспортним засобом, а саме допущення до керування автомобілем марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_2., який не зазначений позивачем у заяві на укладення договору. Позов вважає безпідставним, просить суд у його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини:

22.01.2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії на умовах Програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків "ТАС-Мотор" (страхові опції Стандарт) укладено Договір №ДКТЗ/21/44/48 №006485 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, згідно якого ЗАТ "Страхова група "ТАС" застраховано належний позивачу автомобіль марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску.

Вищевказаним договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків передбачено вид страхування КАСКО, встановлено страховий тариф 7,2 %, страхова сума 52 875 грн. та 3807 грн. страхової премії, термін дії договору з 23.01.2009 року по 22.01.2010 року, а також добровільне страхування від нещасного випадку на транспорті: 10 000 грн. страхова сума, 0,45% - страховий тариф, 45 грн. страхова премія.

Судом встановлено, що 01.01.2010 року біля 14 год. 20 хв. на перехресті вул. Галицька Весела в м. Тернополі сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (згідно протоколу медичного огляду серії ТЕ №НОМЕР_2, виданого Тернопільським обласним комунальним наркологічним диспансером, останній перебував у тверезому стані), та автомобіля марки "ВАЗ-21070", д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби одержали механічні пошкодження, зокрема, автомобіль марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 - деформування правого переднього крила, переднього бамперу з правого боку, передньої правої фари, що підтверджується довідкою інспектора ВДАІ м. Тернополя Сидорука В.М.

Згідно Правил дорожнього руху транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули люди чи завдані матеріальні збитки.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06.01.2010 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП порушення вимог п.п.2. (б), 12.1 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 понесених позивачем збитків - становить 9380,61 грн., що стверджується висновком про вартість об"єкта оцінки №001-10 від 11.01.2010 року.

У даному випадку суд вважає доведеним факт настання страхового випадку дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 01.01.2009 року.

При цьому суд не враховує посилання відповідача на те, що позивачем порушено вимогу п.3.1.2 договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 22.01.2009 року, згідно якого за умовою страхування за страховою опцією Стандарт, передбачено не більше двох осіб - водіїв, зазначених у заяві на страхування, у разі укладення договору із страхувальником фізичною особою або договору зі страхувальником юридичною або фізичною особою підприємцем, як такі, що спростовуються поясненнями позивача в судовому засіданні про те, що керування належним йому транспортним засобом марки "Шевроле Авео", 01.01.2010 року водій ОСОБА_2 здійснював на його прохання та у його присутності.

Крім цього, суд враховує те, що при укладення договору страхування позивача було ознайомлено із його умовами (Програми "ТАС Мотор"), а також із умовами додаткових опцій, однією з яких є: будь - який водій на законних засадах, комерційне використання транспортного засобу у якості таксі (перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку).

Як вбачається із матеріалів справи, договір страхування укладено між сторонами на умовах опції Стандарт та Додаткових страхових опцій без зносу, виплата за експертизою, нещасний випадок на транспорті (п. 3.14 договору страхування договір зі Страховою опцією Стандарт можу бути укладено із застосуванням Додаткової страхової опції). У вказаному переліку відсутня вищевказана страхова опція- перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку, однак, враховуючи, що сторони погодили умови опції Стандарт, відповідно до якої розмір страхового тарифу становить 4,8% - 5,839% від вартості автомобіля, проте договором визначено підвищений страховий тариф - 7,2 %, суд приходить до переконання, що сторони погодили додаткові опції, в тому числі перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку. У зв"язку з наведеним, ОСОБА_1 на законних підставах мав право використовувати належний йому транспортний засіб "Шевроле Авео" відповідно до зазначеної додаткової опції. Представник відповідача в судовому засіданні даний факт не заперечив.

У відповідності до ст.1 Закону України “Про страхування”, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст.20 Закону України “Про страхування” передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику та при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2, який керував застрахованим транспортним засобом у присутності позивача ОСОБА_1, а також останній діяли згідно пункту 12 Програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, а саме повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду згідно заяви про настання страхового випадку від 11.01.2010 року, ОСОБА_2 пройшов медичне освідчення на предмет вживання алкоголю, що не заперечив у судовому засіданні представник відповідача.

Пунктом 15.4 вищевказаної Програми передбачено, що протягом 15 робочих днів після отримання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку Страховик складає страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування (страхової виплати) або про відмову у виплаті страхового відшкодування (страховій виплаті) за формою, встановленою Страховою опцією (п.п.15.4.1). Згідно п.15.6 якщо інше не передбачено страховою опцією, виплата здійснюється страховиком протягом 10 робочих днів з дня підписання страхового акту.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що у даному випадку мала місце страхова подія, про настання якої було повідомлено у відповідності до умов договору та Програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків.

Не зважаючи на вказане, всупереч вимог п.15.4, п.п.15.4.1 договору страхування позивачу не надано страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування, а також відповіді на лист ОСОБА_1 від 27.04.2010 року. Тоді як у судовому засіданні представник позивача посилається на те, що позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі, оскільки даний випадок не є страховим, так як позивачем вчинено без письмового погодження із Страховиком зміну страхового ризику зміною або збільшенням кількості водіїв, які мають право керувати транспортним засобом. Даний факт спростовано в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

На підставі вищевказаного суд приходить до переконання, що 01.01.2009 року біля 14 год. 20 хв. на перехресті вул. Галицька Весела в м. Тернополі сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки "Шеврове Авео", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено транспортний засіб, при цьому було додержано всіх умов договору страхування та Програми щодо повідомлення про настання страхової події. Розмір понесених позивачем збитків вартості відновлювального ремонту становить 9380,61 грн. У зв"язку з цим розмір страхового відшкодування з урахуванням розміру обумовленої у договорі (п.3.7.1 додатку №1 договору страхування, відповідно до якого безумовна фрашниза за страховим випадком "Пошкодження" становить 1% від страхової суми, тобто 528,75 грн.) франшизи (частини збитків, що не відшкодовуються страховиком) становить - 8851,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що існуючі між сторонами зобов»язання з приводу невиплати страхового відшкодування, які виникли на підставі договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 22.01.2009 року, належать до грошових зобов»язань, а тому у відповідності до ст.625 ЦК України, у разі їх несвоєчасного виконання сплачується сума боргу з врахуванням індексу інфляції.

Суд погоджується із розрахунком інфляційних нарахувань, здійснених представником позивача, а також 3% річних від прострочення виконання зобов"язання, згідно якого застосовано наступний індекс споживчих цін (індекс інфляцій):

-за лютий 2010 року 101,9%, що становить 66,07 грн.;

-за березень 2010 року 100,9% (80,33 грн.);

-за квітень 2010 року 99,7% (0,00 грн.);

-за травень 2010 року 99,7% (0,00 грн.);

-за червень 2010 року 99,6% (0,00 грн.);

-за липень, серпень 2010 року 0,00 грн.

Таким чином, розмір інфляційних нарахувань - 146,40 грн.

Сума 3 процентів річних за прострочення виконання зобов"язань становить 128,37 грн.

З огляду на вище наведене, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 9126, 45 грн., з яких 8851,68 грн. - страхова сума, 146,40 грн. інфляційні нарахування, 128,37 грн. 3 проценти річних за прострочення виконання зобов"язання, а також стягнути 400 грн. витрат за проведення експертизи.

Крім цього, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також - судовий збір в доход держави.

Позов в частині стягнення з відповідача в користь позивача 45 941,15 грн. нарахованої пені до задоволення не підлягає, оскільки сторони, між якими існують договірні зобов"язання згідно укладеного 22.01.2009 року договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків №006485, погодили умови відповідальності за неналежне виконання зобов"язань. У такому випадку норми Закону України "Про захист прав споживачів" до існуючих правовідносин з приводу нарахування пені за прострочення страхового відшкодування не можуть бути застосовані.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога щодо стягнення із відповідача в користь ОСОБА_1 12 110 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, як така, що необгунтована та недоведена в судовому засіданні належним чином, судом не здобуто, а позивачем не представлено достатньо даних, які вказували б на підстави та розмір збитків у вигляді упущеної вигоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 292, 294 ЦПК України, Законом України “Про страхування”, ст.ст. 625, 979, 988, 989, 990, 992 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5, Код ЄДРПОУ 30115243) в користь ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1 9126 (дев"ять тисяч сто двадцять шість) грн. 45 коп. страхового відшкодування, 400 (чотириста) грн. вартості експертизи та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 30115243) судовий збір в розмірі 91, 26 грн. в користь держави.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: