Ухвала суду № 113143557, 31.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2925/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Мельник К.О.;

від відповідача: Коган Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" про стягнення заборгованості за договором підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 в розмірі 528153,85грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2023.

06.07.2023 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання додаткового часу для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що позивач не отримував позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

19.07.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 19.07.2023, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, 19.07.2023 представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву звернувся з клопотанням про витребування доказів від 19.07.2023, а саме:

- просить витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" проектну документацію, узгодженої належним чином з вирішенням питання з відводом землі щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро.

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення чи дійсно була дана проектна документація відповідачу, а не лише акт на передачу проектної документації, який міститься в матеріалах справи. Відповідач зазначив, що підставою наявності даного доказу у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є те, що дане підприємство є замовником послуг, на виконання яких було укладено договір підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 з ТОВ "Вейл-Білдінг". Також відповідач вказав на причину неможливості отримання даного доказу. ТОВ "Вейл-Білдінг" неодноразово зверталось з проханням надати проектну документацію щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро, але АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" її не було надано.

У судовому засіданні 25.07.2023 позивач заперечив проти наведеного клопотання відповідача про витребування доказів від 19.07.2023 з посиланням на те, що відповідачем було підписано акт приймання-передачі проектної документації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 10.08.2023. Зобов`язано позивача надати до суду копію проектної документації, узгодженої належним чином з вирішенням питання з відводом землі щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро.

01.08.2023 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також надав копію проектної документації, узгодженої належним чином з вирішенням питання з відводом землі щодо об`єкта будівництва КЛ-6 кВ від РП-6 кВ КТП-1336 м. Дніпро.

09.08.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі №904/3990/23 було відкрито провадження за позовом ТОВ "Вейл-Білдінг" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 недійсним. Також вказав, що рішення у справі №904/3990/23 може вплинути на розгляд цієї справи, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на оскаржуваному відповідачем договорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 31.08.2023.

18.08.2023 представник позивача подав до канцелярії суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень зазначив, що по справі №904/2925/23 не вбачається об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №904/3990/23. Зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Також зазначив, що матеріали даної судової справи містять докази виконання сторонами зобов`язань, передбачених умовами договору №9885-ДнОЭ від 23.03.2021.

У судовому засіданні 31.08.2023 відповідач просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, наведена норма передбачає як обов`язкову умову для зупинення провадження у справі об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

На думку суду, спір по справі №904/2925/23 може бути вирішений з урахуванням всіх обставин. Наявність в провадженні суду справи про визнання недійсним договору підряду №9885-ДнОЭ від 23.03.2021 не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду спору про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, під час судового засідання 31.08.2023 представник позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 14.09.2023 о 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук