Ухвала суду № 113143472, 30.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

30.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2023/23

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділа міста Миколаїв, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 142,15 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 4 142,15 грн, з яких: 3 844,44 грн - заборгованість за січень 2022 року, 226,45 грн - пеня, 13,59 грн - 3% річних, 57,67 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування вартості спожитої електричної енергії № 411 від 08.09.2021 в частині своєчасності оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши позовні матеріали суд зазначає про таке.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відшкодування вартості спожитої електричної енергії №411 від 08.09.2021. Відповідно до цього договору, даний спір стосується забезпечення замовника електричною енергією за місцерозташуванням військової частини НОМЕР_1 у Миколаївській області, Миколаївського району, село Михайлівка.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна за правилами виключної підсудності розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Близьку за змістом правову позицію викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18.

Оскільки нерухоме майно знаходиться у Миколаївській області, позовна заява по цій справі повинна розглядатися Господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на частину 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне передати позовну заяву з матеріалами на розгляд господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати справу № 904/2023/23 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділа міста Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 4 142,15 грн до Господарського суду Миколаївської області (54005, м. Миколаїв, вулиця Фалеєвська, буд.14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова