Ухвала суду № 113143446, 31.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2223/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро

третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення заборгованості за використаний природний газ у загальному розмірі 106 998,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - відповідач) заборгованість за використаний природний газ за період з 01.11.2021 по 30.01.2022 у загальному розмірі 106 998,50 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 75 929,55 грн., пеня у розмірі 10 064,31 грн., 3% річних у розмірі 2 001,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 003,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовні заяву, у якому позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з нього на користь позивача суму основного боргу у розмірі 69 496,68 грн, в частині стягнення пені у розмірі 10 064,31 грн., 3% річних у розмірі 2 001,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 19 003,59 грн (загальна сума 31 067,95 грн.) відмовити у повному обсязі.

05.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру стягнення пені, інфляційних втрат та три відсотки річних, відповідач просить застосувати норми ст. 233 ГК України та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

08.06.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

05.06.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, у якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 клопотання позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

19.06.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

22.06.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

23.06.2023 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті справи.

05.07.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У клопотання відповідач просить витребувати у позивача:

- витяг з електронної системи, з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, з реєстру поштової кореспонденції за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 з зазначенням дати реєстраційного номера направлення до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії;

- витяг з електронної системи, з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, з реєстру поштової кореспонденції за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 з зазначенням дати реєстраційного номера отриманого від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС підписаного типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії;

- витяг з електронної системи, з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, з реєстру поштової кореспонденції за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 з зазначенням дати реєстраційного номера направлення до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС підписаного Позивачем типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії.

Клопотання про витребування доказів, позивач обґрунтовує тим, що ця інформація та її носії є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт договірних відносин чи їх відсутність між Позивачем та Відповідачем, та дотримання Позивачем вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 1 статті 91 ГПК України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази (докази звернення до відповідача та його відмова в наданні відповідних доказів).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік